Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Петропавловской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3223/2019 по иску Браславской ** ** к Дараган ** **, действующей также как законный представитель несовершеннолетней Дараган ** **, Дараган ** **, ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Браславская **. обратилась в суд с иском к ответчикам Дараган **., действующей также как законный представитель несовершеннолетней Дараган **., Дараган **. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 109 311,67 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 386,23 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва. **. 19.03.2019 было обнаружено залитие квартиры истца водой, поступавшей из вышерасположенной квартиры № **, собственниками которой являются ответчики. Причиной залития стал разрыв гофры подводки унитаза в квартире № **, залитие произошло по вине ответчиков, что подтверждается Актом ГБУ «Жилищник Гагаринского района» от 20.03.2019, в котором указаны повреждения квартиры истца. Причиненный истцу ущерб по состоянию на 19.03.2019 составил: рыночная стоимость восстановительного ремонта 104 061,67 руб., оплата Договора на предоставление услуг по оценке – 5 000 руб., Выписка из ЕГРН – 250 руб. Таким образом, ответчиками имуществу истца причинен вред на сумму 109 311,67 руб.

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец Браславская **. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков Дараган **., действующей также как законный представитель несовершеннолетней Дараган **., Дараган **. по ордеру и доверенности адвокат Потехина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала по доводам письменных возражений, указывая на то, что гражданская ответственность ответчиков, как собственников квартиры №** застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», просила в иске к ответчикам отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и Дараган **. 14.12.2018 был заключен договор страхования имущества и ответственности – полис страхования имущества гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. В ООО СК «Сбербанк страхования» от Дараган **. поступило обращение по факту залива, имевшего место 19.03.2019 в части имущества, принадлежащего Дараган **., и гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам. 05.04.2019 ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес Дараган **. запрос документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения по заявленному случаю – в т.ч. правоустанавливающие документы в отношении поврежденной квартиры, документы о размере ущерба, банковские реквизиты потерпевшего. Однако ответ не поступал, каких-либо обращений (в том числе от потерпевшего) к ответчику не последовало, в связи с чем выплаты не производились. В распоряжении страховщика имелся только акт ГБУ «Жилищник Гагаринского района» от 20.03.2019, который представлялся Дараган **. при рассмотрении требования по страхованию имущества Дараган **. Иных материалов по требованию «гражданская ответственность» у страховщика не имеется. По состоянию на 09.09.2019 обращений Браславской **. к ООО СК «Сбербанк страхование» также не зафиксировано, документы о размере ущерба не представлены. Таким образом, оснований для осуществления выплаты у страховщика в пользу истца не имелось. Вопрос об определении суммы ущерба, с учетом позиции ответчиков, оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истец Браславская **. является собственником квартиры по адресу: г.Москва, **, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики Дараган **., Дараган **., Дараган **. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве у каждого) принадлежит квартира по адресу: г.Москва, **, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

19.03.2019 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры №**, принадлежащей ответчикам.

По результатам залива, был составлен акт обследования квартиры истца от 20.03.2019, из которого следует: 19.03.2019 обнаружено залитие в кв.№**. Залитие произошло в результате разрыва гофры подводки унитаза в кв. №**. В квартире № ** повреждены: в туалете в техническом шкафу отслоение штукатурно-окрасочного слоя на потолке площадью прибл. 0.5 кв.м., отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах прибл. 1 кв.м., образование пятен на электрическом водонагревателе – требует диагностики, т.к. был залит. Залитие произошло по вине собственника квартиры №**.

Истцом в материалы дела представлен Отчет №**, составленный ООО «Реал-А.К.», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая материалы, после залития в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, **, по состоянию на 19.03.2019 составляет 104 061,67 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5 000 руб.

14.12.2018 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ответчиком Драган **. в отношении квартиры по адресу: г.Москва, **, был заключен договор страхования имущества, что подтверждается Полисом страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серия ** от 14.12.2018 г., с лимитом гражданской ответственности 150 000 рублей.

Указанный Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № **, утвержденными приказом от 04.02.2015 г. № **, являющимися неотъемлемой частью полиса.

Согласно пункту 4.4 Полиса, страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, залива.

Согласно пункту 6.1 Полиса, страховые суммы- гражданская ответственность составляет 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта.

Представленный истцом Отчет об оценке №**, составленный ООО «Реал-А.К.», объективно ничем не опровергнут со стороны ответчиков, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответственность ответчиков на случай причинения ущерба была застрахована по договору добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры истца в размере 104 061,67 руб. подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика по делу - ООО СК «Сбербанк страхование»

Указанные в письменных возражениях ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в качестве обстоятельств, освобождающих страховую компанию от возмещения истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Дараган **., действующей также как законный представитель несовершеннолетней Дараган **., Дараган **., поскольку гражданская ответственность ответчиков была в установленном порядке застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 281,23 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Браславской ** ** возмещение ущерба в размере 104 061 руб. 67 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 281 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований Браславской ** ** к Дараган ** **, действующей также как законный представитель несовершеннолетней Дараган ** **, Дараган ** ** о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.09.2019.

Судья М.С. Денисова