Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2025-003104-93

Дело №2-3655/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца ...... представителя истца ...фиоВ.-адвоката ... представителя ответчика ПАО «ОАК»-фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3655/2025 по исковому заявлению ...... Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ......ратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия, с учетом произведенных уточнений, ссылается на то, что с 22 ноября 1978 года по 01 июня 2022 года ... В.В. работала на разных должностях в корпорации МИГ, последнее наименование ОАО РСК «МИГ».

01 июня 2022 года в связи с присоединением ОАО РСК «МИГ» к ПАО «ОАК» истец стала сотрудником ПАО «ОАК» в должности начальника управления.

28 февраля 2024 года ... В.В. уволилась из ПАО «ОАК» по соглашению сторон.

Несмотря на то, что истец уволилась, она продолжала получать пенсию как работающий пенсионер, поскольку по данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес она продолжает работать в ОАО «ОКБ им фио» и по ней сдавались отчеты.

В августе 2024 года ... В.В. письменно обратилась к ОСФР по адрес и адрес с просьбой разъяснить ситуацию, почему ей не выплачиваю пенсию как неработающему пенсионеру. Письменного ответа ...... получила, однако в конце августа 2024 года истцу пересчитали пенсию, произвели доплату за период с 01 марта по 31 марта 2024 года, как неработающему пенсионеру, а с 01 сентября 2024 года выплачивают пенсию, как неработающему пенсионеру. В феврале 2025 года ... В.В. пожелала устроиться в одно из предприятий на территории адрес, связанное с ее прежней трудовой деятельностью. По результатам проведенной предварительной проверки истцу сообщили, что в указанных ею данных о последних периодах работы, последнее место работы является не ПАО «ОАК», а ОАО «ОКБ им. фио». С сайта Госуслуг истец запросила сведения о своей трудовой деятельности и обнаружила, что по данным ОСФР по адрес и адрес, она уволена 29 февраля 2024 года из ПАО «ОАК», но указывается регистрационный номер страхователя (работодателя) ОАО «ОКБ им. фио», а именно: 087-206-206000. Было установлено, что с 01 ноября 2024 года в базе данных ОСФР в качестве страхователей прошли перерегистрацию и получили новые регистрационные номера: 1037052683 – ОАО РСК «МИГ», 1072472614 – ОАО «ОКБ им. фио», 1107529859 – ПАО «ОАК».

Таким образом, несмотря на то, что юридически в налоговом органе ОАО РСК «МИГ» и ОАО «ОКБ им. фио» присоединились в 2022 году к ПАО «ОАК», фактически они продолжают существовать в качестве страхователей, ведется двойная, а бухгалтерия, что приводит к нарушению прав работников, в том числе и премирование по результатам трудовой деятельности.

Истец из-за введения двойной бухгалтерии в ПАО «ОАК» лишилась права на премирование в 2022 году годовой премии в размере сумма, в 2023 году квартальных премий в сумме сумма (сумма за год) и сумма годовой премии за 2023 год. Данная премия истцу ежеквартально и ежегодно выплачивалась ОАО РСК «МИГ». Всего с ответчика ПАО «ОАК» в пользу истца подлежит взысканию премия в размере сумма

О существовании двойной бухгалтерии, и как следствие нарушение трудовых прав истцу стало известно 27 февраля 2025 года после получения сведений о своей трудовой деятельности, а также сведений с сайта ОСФР по адрес и адрес о том, что все три организации, которые реорганизовались в 2022 году, продолжают самостоятельно отдельно действовать в качестве страхователей.

Поскольку двойной учет начисления фонда оплаты труда и заработной платы исключает начисление премии в одной из них, следовательно, ... В.В. умышленно не начислялась премия за работу, которая начислялась другим сотрудникам ПАО «ОАК».

Истец также просит суд об обязании ответчика ПАО «ОАК» внести изменения в сведения о трудовой деятельности ... В.В. в качестве регистрационного номера страхователя ПАО «ОАК» на момент перевода 01 июня 2022 года и увольнения ... В.В. 28 февраля 2024 года с 087-206-20600 на 087-105-118238.

По сведениям индивидуального лицевого счета ...... 01 июня 2022 года она переведена из ОАО РСК «МИГ» в ПАО «ОАК», и в этот же день осуществлен перевод из ПАО «ОАК» в ОАО «ОКБ им. фио», где истец работала с 01 июня 2022 года по 28 февраля 2024 года, и в этот день была уволена именно из ОАО «ОКБ им. фио». Данная информация не соответствует действительности, в ОАО «ОКБ и.м фио» ...... работала и данной организации юридически не было.

Незаконным является предоставление ответчиком в органы Пенсионного фонда России 01 июня 2022 года сведений о присоединении ПАО «ОАК» к ОАО «ОКБ им. фио».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате премии в соответствии со ст. 236 ТК РФ. За задержку годовой премии за 2022 года (сумма) с 16.02.2023 по 13.05.2025 – сумма; за задержку квартальной премии – первый квартал 2023 года (сумма) с 16.05.2023 по 13.05.2025 – сумма; за задержку квартальной премии – второй квартал 2023 года (сумма) с 16.08.2023 по 13.05.2025 – сумма; за задержку квартальной премии – третий квартал 2023 года (сумма) с 16.11.2023 по 13.05.2025 – сумма; за задержку квартальной премии – четвертый квартал 2023 года (сумма) с 16.02.2024 по 13.05.2025 – сумма; за задержку годовой премии за 2023 года (сумма) с 16.02.2024 по 13.05.2025 – сумма, всего сумма

С учетом произведенных уточнений истец просит взыскать с ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» задолженность по заработной плате (невыплаченной премии) в размере сумма, компенсацию за задержку выплат заработной платы (невыплаченной премии) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Обязать ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес уточнение сведений о периодах работы ...... отраженных на ее индивидуальном лицевом счете (СНИЛС 025-744-679-69). Исключить сведения о переводе ... В.В. из ПАО «ОАК» в ОАО «ОКБ им. фио» датированное 01 июня 2022 года. Исключить сведения о работе ... В.В. в ОАО «ОКБ им. фио» с 01 июня 2022 года по 28 февраля 2024 года. Предоставить сведения о работе ... В.В. в ПАО «ОАК» в период с 01 июня 2022 года по 28 февраля 2024 года. Исключить сведения об увольнении ... В.В. из ОАО «ОКБ им. фио» 28 февраля 2024 года. Предоставить сведения об увольнении ... В.В. из ПАО «ОАК» 28 февраля 2024 года.

Истец ... В.В. и ее представитель адвокат ... суд для рассмотрения дела явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом произведенных уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца ...... представителя истца ... представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2004 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» и ... Верой Владимировной был заключен трудовой договор № 4041-52/1093.

Приказом № КЦ-00005/ЛС от 28 февраля 2024 года трудовые отношения между сторонами прекращены с 29 февраля 2024 гола по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Сторонами 16 февраля 2024 года подписано соглашение о расторжении трудового договора.

Из пункта 3 соглашения от 16 февраля 2024 года следует, что в связи с расторжением трудового договора работодатель обязуется не позднее последнего дня работы работника в обществе выплатить работнику:

- суммы денежных средств, причитающихся к выплате работнику в связи с расторжением трудового договора, в силу императивных предписаний законодательства Российской Федерации (компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за отработанное время);

- денежную компенсацию при расторжении трудового договора в размере 3 (трех) среднемесячных заработных плат.

Указанные в настоящем пункте суммы денежных средств, подлежащие выплате работнику, включают в себя в полном объеме всю сумму выплат работнику, которые причитаются ему за работу в обществе и в связи с прекращением трудовых отношений с обществом, согласно трудовому договору, локальным нормативным актом работодателя, законодательству Российской Федерации и настоящему соглашению.

При этом, согласно п. 6 соглашения работодателем с начисленных работнику сумм удерживается НДФЛ в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Работник и работодатель подтверждают, что суммы денежных выплат, предусмотренные п. 3 настоящего соглашения, включают все возможные выплаты, компенсации, доплаты, надбавки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя.

С момента произведения окончательного расчета, указанного в п. 3 соглашения, и выполнения работником обязанности по возврату документов и материалов, стороны согласились, что не имеют каких-либо претензий друг к другу (п. 9 соглашения).

Окончательный расчет в размере сумма работодатель произвел 29 февраля 2024 года.

В трудовых спорах о взыскании причитающихся работнику выплат имеет место презумпция, заключающаяся в том, что, учитывая обязанность работодателя по полному расчету на момент расторжения трудового договора, работнику на момент такого расторжения должно быть известно о нарушении его права.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств заявлены истцом относительно выплаты премий за 2022-2023 гг., в феврале 2024 года (на момент увольнения) истцу не могло быть неизвестно о невыплате или выплате в меньшем размере указанных премий.

Материалы дела не содержат доказательств того, что работник был не согласен с полученными суммами, возражал против их размера и/или порядка расчета, а также обращался в период своей работы к работодателю с требованием о предоставлении разъяснений относительно размера полученных сумм.

Также ... В.В. имела объективную возможность заявить о материальных претензиях в части размера премий при подписании соглашения. Однако, таких действий работником также предпринято не было. Каких-либо возражений относительно размера полученных денежных средств, порядка их расчета при увольнении ...... предъявляла и после зачисления денежных средств на расчетный счет.

Таким образом, подписав соглашение, стороны подтвердили, что соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между ними, полностью удовлетворяются все права и требования, в том числе в части оплаты труда и материального стимулирования, что все финансовые вопросы урегулированы и стороны взаимных претензий не имеют.

Обращение истца с требованием о взыскании премии за период 2022-2023 гг. не соответствует условиям подписанного между сторонами Соглашения, а также противоречит предыдущему поведению истца.

Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что при рассмотрении трудовых споров следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Часть 1. ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации также закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул для работников, предоставляет право работодателю максимально эффективно использовать труд своих работников.

Премия по итогам работы за год/квартал является стимулирующей выплатой, а не компенсационной.

Решение о выплате премии в обществе оформляется приказом, подписываемым генеральным директором. В данном приказе указываются ФИО работника, в отношении которого принято решение о премировании, и размер подлежащей выплате премии. Решение о невыплате премии или выплате ее, в том или ином размере принимается генеральным директором общества единолично и не требует издания специального приказа о непремировании и/или снижении премии, равно как не требует составления каких-либо дополнительных документов.

Довод истца о том, что ответчик ведет двойную бухгалтерию, и следовательно, истцу должна быть выплачена премия в полном объеме, основан на неверном толковании норм трудового законодательства и локальных актов общества.

Ни трудовой договор, ни локальные нормативные акты общества (работодателя) не содержат указания на обязательный, заранее определенный и/или установленный размер премии по итогам работы за год/квартал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утверждение истца о выплате премии в несоответствующем размере, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, работник был премирован по итогам работы за 2022-2023 гг. Работодатель реализовал свое право на материальное стимулирование работника, приняв решение о поощрении ... В.В. по итогам работы за 2022-2023 гг.

Таким образом, при выплате премий ... В.В. по итогам работы за 2022-2023 гг. работодателем была соблюдена необходимая и достаточная совокупность действий, соответственно, довод истца о том, что работодатель обязан доначислить премию за указанные в уточненном исковом заявлении периоды, не соответствует действительности.

Отказывая ... В.В. в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной премии, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за задержку выплат.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с рассматриваемым иском, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании невыплаченных денежных сумм истец обратилась в суд 03 марта 2025 года.

В силу положений ст. ст. 136, 140, 392 ТК РФ, ст. ст. 199, 200 ГК РФ, п. п. 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, а также правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Следовательно, о нарушении своего права в отношении предположительно ненадлежащего размера заработной платы (премии) истец узнала или должна была узнать в момент получения заработной платы за соответствующие месяцы, и не лишена была возможности обратиться к работодателю за разъяснением о начисленных денежных суммах, за получением справок 2-НДФЛ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной премии.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания и доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не приведено.

Учитывая, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в иске о взыскании премии за 2022-2023 гг., в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Согласно Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В этой связи и на основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...... Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года