Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-6325/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Тимошенко К.В.

подозреваемой Дорофеевой О.Е.

защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бригадина В.А.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года, которым в отношении

Дорофеевой Ольги Евгеньевны, паспортные данные, гражданки РФ,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного расследования до 17 апреля 2025 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело, по которому 26 февраля 2025 года задержана Дорофеева, предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой меры пресечения в виде домашнего ареста, которое судом удовлетворено с установлением запретов по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Бригадин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Дорофеевой скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, не учёл положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данные о личности Дорофеевой, которая скрываться не намерена, имеет на иждивении ребенка-инвалида детства 1 группы.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 100, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемой и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Дорофеева подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подозреваемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности подозреваемой оснований для применения более мягкой меры пресечения не имеется.

Избранная мера пресечения не препятствует Дорофеевой оказанию необходимой помощи своему ребенку-инвалиду.

Нарушений при рассмотрении настоящего материала, конституционных прав, норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года в отношении Дорофеевой Ольги Евгеньевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий