Приговор

Дело № 01-0166/2025 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

уголовное дело № 1-166/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-002960-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «26» мая 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Мясникова П.Р. и защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мясникова Павла Руслановича, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясников П.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мясников П.Р., находясь в точно неустановленное следствием время, в период с 21 ч 24 мин по 21 ч 41 мин 11 декабря 2024 года на остановке общественного транспорта «Метро Университет», расположенной вблизи дома по адресу: город Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23А, обратил внимание на несовершеннолетнего ****.,после чего, руководствуясь корыстными мотивами и с целью незаконного личного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ****., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ****., Мясников П.Р., находясь в точно неустановленное следствием время, в период с 21 ч 24 мин. по 21 ч 41 мин 11 декабря 2024 года на остановке общественного транспорта «Метро Университет», расположенной вблизи дома по адресу: город Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23А, подошел к несовершеннолетнему ****., после чего, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, высказал в адрес последнего требование о передаче ему (Мясникову П.Р.) денежных средств в размере 9 000 рублей, однако получив отказ ****., достал из предметов своей одежды приисканный при неустановленных следствиях обстоятельствах шприц-ручку, направив его в сторону ****., высказывая тем самым вербальную угрозу применения насилия, и схватил своей рукой предплечье ****., и, сжимая его, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причиняя физическую боль, снова высказал ему (****.) требование о передаче Мясникову П.Р. денежных средств в размере 9 000 рублей.

В свою очередь, ****., опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с примененным насилием и высказанной вербальной угрозой, путем демонстрации шприца-ручки, находясь на остановке общественного транспорта «Метро Университет», расположенной вблизи дома по адресу: город Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23А, по требованию Мясникова П.Р., используя находящийся в его (****.) пользовании мобильный телефон, через установленное в нем мобильное приложение ПАО «ВТБ», осуществил в 21 ч 41 мин 11 декабря 2024 года безналичный денежный перевод в размере 9 000 рублей с расчетного счета № 40817810610009894071, открытого на его имя в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 35, на подконтрольный ему (Мясникову П.Р.) расчетный счет № 40817810805000582757, открытый на имя ****., не осведомленной о его преступном умысле, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: город Астрахань, Ленинский р-н., ул. Новороссийская, д. 12, литер А, пом. 02, которыми Мясников П.Р. распорядился по своему усмотрению.

Затем, Мясников П.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ****., в период времени с 21 ч 41 мин по 21 ч 45 мин 11 декабря 2024 года, держа своей рукой предплечье потерпевшего, при этом сжимая его, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, проследовал за ****. в прибывший к остановке общественного транспорта «Метро Университет», расположенной вблизи дома по адресу: город Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23А, автобус, где, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, высказал требование о перечислении ему денежных средств в размере 4 800 рублей путем безналичного денежного перевода, однако потерпевший, продемонстрировал Мясникову П.Р. экран своего телефона с якобы осуществленной транзакцией, после чего Мясников П.Р., убедившись в якобы проведенной транзакции, в 21 ч 45 мин 11 декабря 2024 года покинул салон автобуса, остановившегося на пересечении проспекта Вернадского и Ломоносовского проспекта в г. Москве.

Своими вышеуказанными умышленными, преступными действиями, Мясников П.Р. причинил ****физическую боль, глубокие моральные страдания и имущественный вред в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мясников П.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердив, что, действительно, 11 декабря 2024 года находясь на остановке общественного транспорта «Метро Университет», высказал в адрес потерпевшего ****. требование о передаче ему (Мясникову П.Р.) денежных средств в размере 9 000 рублей, однако получив отказ он достал шприц-ручку, который направил его в сторону ****и схватил своей рукой предплечье ****., и, сжимая его, снова высказал требование о передаче денежных средств в размере 9 000 рублей, после чего потерпевший, используя находящийся при нем мобильный телефон, через мобильное приложение осуществил на подконтрольный ему счет безналичный денежный перевод в размере 9 000 рублей. Затем, он (Мясников П.Р.), удерживая последнего за предплечье, проследовал за ****. в автобус, находясь в котором, вновь высказал требование о передачи ему денежных средств в размере 4 800 руб., после чего ****. продемонстрировал экран своего телефона с произведенной операцией по переводу указанной суммы, после чего он (Мясников П.Р.) покинул салон автобуса.

Вместе с тем вина подсудимого Мясникова П.Р. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ****., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.73-77, 81-85, 90-94), из которых следует, что 11 декабря 2024 года примерно в 21 час. он направлялся домой с тренировки по фехтованию, вышел из вестибюля станции Московского метрополитена метро «Университет» и подошел к остановке общественного транспорта (автобуса) «Метро Университет», которая расположена на перекрестке проспекта Вернадского и Ломоносовского проспекта, в сторону центра г. Москвы, по адресу: город Москва, Ломоносовский проспект дом 23А. В этот момент на остановке никого кроме него не было, когда к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии установленный как Мясников П.Р., который стал просить денег, жалуясь на проблемы со здоровьем и необходимостью приобретения лекарства, в ответ он (****.) сообщил последнему на отсутствие денежных средств. После чего Мясников П.Р. схватил своей правой рукой его за правое предплечье и стал удерживать, при этом начал требовать о передаче ему денежных средств, указывая, что он болен сахарным диабетом и нуждается в лекарстве, которое стоит 9 000 рублей. Тогда он (****.) вновь ответил отказом, после чего Мясников П.Р. отпустил его и из правого бокового кармана надетой на нем куртки достал шприц - ручку, которую взял в левую руку и снова своей правой рукой схватил за правое предплечье, таким образом, что они стояли лицом к лицу, в непосредственной близости друг от друга, и в громкой форме и более агрессивно потребовал о передаче ему денежных средств, после чего стал сжимать его предплечье и он (****.) почувствовал сильную физическую боль. В этот момент шприц-ручка была направлен в его сторону. Тогда он (****.) испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку подумал, что Мясников П.Р. находится под действием запрещенных препаратов. После чего Мясников П.Р. вновь в грубой форме потребовал передать ему денежные средства, при этом шприц-ручка была направлена ему (****.) в корпус тела, в область туловища. При этом Мясников П.Р. был сильно раздражен и продолжал крепко удерживать его за руку таким образом, что он не мог от него освободиться, при этом причиняя ему физическую боль, он (****.) испугался и сообщил последнему, что у него есть денежные средства на карте, после чего достал свой мобильный телефон и зашел в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и через приложение со своей банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200 2402 7763 6813 через «СБП» осуществил денежный перевод на сумму 9 000 рублей, по номеру телефона который ему указал Мясников П.Р. и после этого он отпустил его руку и стал кому-то звонить и спрашивать, поступил ли перевод, а затем вновь схватил его за предплечье и стал удерживать, сжимая его.

В какой-то момент подъехал его автобус, в который он сразу зашел, а Мясников П.Р. зашел сразу за ним и потребовал перевести ему еще денежные средства, тогда он (****.) достал свой телефон и продемонстрировал последнему имитацию перевода на сумму 4 800 рублей, так как перевел данную сумму у себя между счетами, после чего Мясников П.Р. выбежал из автобуса, а он поехал в сторону дома.

Таким образом, своими преступными действиями, Мясников П.Р. причинил ему (****.) физическую боль, глубокие моральные страдания и имущественный вред в размере 9000 рублей;

- показаниями свидетеля ****., данными ею в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 135-137), из которых следует, что она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном ****., который обучается в 9 Э классе в ГБОУ «Воробьевы Горы». Может его охарактеризовать как добропорядочного, честного человека, несклонного к конфликтам. Денежные средства на карманные деньги ее сын – Хвалынский М.А. получает на банковскую карту ПАО «ВТБ» № 200 2402 7764 6813, открытую на его имя - от нее, а также от иных родственников. 11 декабря 2024 года ее сын – Хвалынский М.А. вернулся домой с тренировки в 22 час. 00 мин., при этом находился во взволнованном состоянии и рассказал ей, что находясь на остановке общественного транспорта «Метро Университет», расположенной по адресу: город Москва, Ломоносовский пр-т., д. 23 А, к нему подошел молодой человек, впоследствии установленный как Мясников П.Р., который ссылаясь на проблемы со здоровьем, сообщил, что ему требуется лекарство, на которые нужны деньги, в ответ ****сообщил, что у него нет денег, тогда Мясников П.Р. достал из кармана инсулиновый шприц, который направил в область живота ее сына, при этом сильно сжимал его предплечье, тем самым причиняя физическую боль и потребовал передачи ему денежных средств - не менее 9 000 рублей, искупавшись за свою жизнь и здоровье **** согласился перевести денежные средства последнему, после чего достал свой телефон и зашел в приложение ВТБ онлайн, откуда перевел денежную сумму в размере 9 000 рублей на номер, указанный Мясниковым П.Р. Затем ее сын зашел в автобус, а Мясников П.Р. зашел за ним, еще раз требуя от него о перечислении ему денежных средств в размере 4 800 руб., тогда ее сын – ****., обманув последнего, сделал перевод между своими счетами 4 800 руб. и продемонстрировал фото перевода, после чего Мясников П.Р. выбежал из автобуса, а ее сын поехал домой;

- показаниями свидетеля ****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 127-129), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и он совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному 13 декабря 2024 года ОД ОМВД Росси по Гагаринскому району города Москвы по факту грабежа, совершенного неизвестным лицом на остановке общественного транспорта «Метро Университет», в ходе которого последний, удерживая и применяя насилие в отношении несовершеннолетнего, открыто похитил у последнего денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего попытался вынудить перевести ему еще 4800 рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий при использовании программы «Парсив МВД», сотрудникам полиции удалось установить местонахождение лица, причастного к совершению указанного грабежа, которым оказался Мясников П.Р., который был обнаружен сотрудниками полиции вблизи строения по адресу: город Москва, ул. Тверская, д. 25/12 и при нем находился инсулиновый шприц;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ****., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон (том 1 л.д. 131-133), которые аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ****. по факту задержания Мясникова П.Р. по подозрению в совершении грабежа, с применением насилия;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ****. от 11 декабря 2024 года, зарегистрированным в КУСП № 15285 от 11 декабря 2024 года, адресованным в правоохранительные органы, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, который под угрозой жизни ее несовершеннолетнего сына – ****и применив к нему насилие, открыто похитил у последнего денежные средства в размере 9 000 рублей (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2024 года с приложением фототаблицы, проведенного с участием ****., из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи д. 23 А по Ломоносовскому пр-кту в городе Москве, где расположена остановка общественного транспорта и зафиксирована обстановка на месте происшествия, которое указано заявителем (том 1 л.д. 37-43);

- протоколом личного досмотра Мясникова П.Р., произведенного 12 декабря 2024 года, в период времени с 22 час. 55 мин. по 23 час. 15 мин., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят шприц- ручка (том 1 л.д. 60); который был осмотрен 19 февраля 2025 (том 1 л.д. 172-181) и признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 182),

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 19 февраля 2025 года, согласно которому потерпевший ****. опознал Мясникова П.Р., как лицо, которое 11 декабря 2024 года, находясь на обстановке общественного транспорта, расположенной вблизи д. 23 А по Ломоносовскому пр-кту в городе Москве, применяя физическую силу и демонстрируя штприц, заставил его (****.) осуществить перевод со своей банковской карты денежные средства в размере 9 000 руб. по номеру телефона, который указал последний. Опознал Мясникова П.Р. по внешним признакам, по лицу, губам и носу (том 1 л.д. 98-104);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 13 декабря 2024 года, согласно которому потерпевший Хвалынский М.А. опознал шприц-ручку, которым Мясников П.Р. 11 декабря 2024 года угрожал ему, находясь на обстановке общественного транспорта, расположенной вблизи д. 23 А по Ломоносовскому пр-кту в городе Москве (том 1 л.д. 105-108);

- выпиской с банковского приложения «ВТБ Онлайн», согласно которой расчетный счет № 40817810610009894071 открыт на имя ****в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 35 (том 1 л.д. 123), справкой о движении денежных средств счету № 40817810610009894071, из которой следует, что 11 декабря 2024 года в 21 час 41 минуту, ****. осуществил электронный перевод с указанного счета на расчетный счет № 40817810805000582757 (том 1 л.д. 35-36); справкой по расчётному счету № 40817810805000582757, согласно которому указанный счет открыт на имя ****в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н., ул. Новороссийская, д. 12, литер А, пом. 02. Согласно указанной выписке, 11 декабря 2024 года в 21 час 41 минут, на него поступил электронный перевод в размере 9 000 рублей с расчетного счета № 40817810610009894071 (том 1 л.д. 147-150);

- протоколом от 17 февраля 2025 года осмотра видеозаписи электронного носителя - DWD-RW c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, произведенного с участием ****., зафиксирован факт совершения противоправных действий Мясниковым П.Р. в отношении ****. (том 1 л.д. 164-169); указанный электронный носитель информации был признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 170);

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего ****. и свидетелей ****., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, не противоречат показаниям самого подсудимого, который также не выразил возражений к содержанию вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

О наличии у подсудимого Мясникова П.А. корыстного мотива и умысла на совершение в отношении потерпевшего ****. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия свидетельствуют последовательность действий подсудимого, которые являлись целенаправленными, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения.

Квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что Мясников П.Р. при совершении преступления схватил потерпевшего ****за предплечье, причинив последнему физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для его жизни или здоровья.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья", поскольку при совершении грабежа Мясников П.Р. высказал в адрес потерпевшего вербальную угрозу применения такого насилия, направив в область туловища потерпевшего ****. шприц, которую он с учетом его несовершеннолетнего возраста, обстановки и нахождения наедине с подсудимым на остановке общественного транспорта в темное время суток, обоснованно воспринял реально.

Размер причиненного потерпевшему ущерба суд признает установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний потерпевшего ****. и документальных сведений из банковской организации и не отрицалось подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мясникова П.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В ходе предварительного следствия подсудимому Мясникову П.Р. проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 04 февраля 2025 года № 592 (том 1 л.д. 190-193), Мясников П.Р. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Мясникова П.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временно психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Мясников П.Р. также может осознавать, в том числе и в полном мере, фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера мясников П.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), токсических веществ (токсикомании) у Мясникова П.Р. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и инкриминируемой ситуации не оказали существенного влияния на его поведение.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мясников П.Р. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание категорию преступления, относящегося к категории тяжких, не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мясникова П.Р. в соответствии п.п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1 л.д. 124), принесение извинений потерпевшему, и то, что Мясников П.Р. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья подсудимого, наличие положительных характеристик и благодарностей за участие в благотворительной деятельности, а также то, что подсудимый оказывает заботу, внимание и материальную помощь престарелым родителям, один из которых имеет заболевание, положительные характеристики, данные ему в ходе предварительного следствия свидетелями ****. и ****. и внесение добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Защита» и в фонд «Качество жизни» в размере 20 000 руб.

Вопреки указанию в обвинительном заключении и доводам государственного обвинителя, изложенных в судебных прениях, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства Мясникову П.Р. на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в отношении малолетнего, не имеется, поскольку ч.1 ст. 28 ГК РФ к малолетним относит несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, тогда как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления потерпевшему ****., 23.02.2010 года рождения, исполнилось четырнадцать лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мясникова П.Р. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), при назначении подсудимому Мясникову П.Р. наказания по преступлению, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления, имеющего корыстную направленность, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, направленного на совершение грабежа, корыстного мотива и цели совершения противоправных деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Мясниковым П.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Мясникову П.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что Мясников П.Р. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мясникова Павла Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мясникову П.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания Мясникова П.Р. под стражей в период с 12 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Мясникову П.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электронный носитель информации с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 170, 171) – хранить при деле, шприц-ручку (том 1 л.д. 182) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск