Приговор

дело № 1-167/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-002967-19)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «30» апреля 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре *****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Белоногова В.А. и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белоногова Владимира Александровича, ****, судимого: 28 марта 2022 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст. 186 УК РФ (три преступления), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 26 мая 2022 года, к наказанию, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов В.А. совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белоногов В.А., являясь гражданином Российской Федерации и будучи документированный паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 06 № 826182 выданный 24.11.2006 года ОМ-2 УВД города Волгодонска Ростовской области, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ****, примерно в ****часов ****минут, более точно время, дознанием не установлено, находясь по адресу: ****, более точные место и адрес дознанием не установлены, зная о правилах получения документа, удостоверяющего личность, в целях предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок подтверждения своей личности, приобрел у неустановленного лица на безвозмездной основе заведомо поддельную идентификационную карту Кыргызской Республики серийным номером ID7106729, выданная 23.09.2022 года на имя ****с его (Белоноговым В.А.) фотоизображением, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 68 от 20.01.2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленной идентификационной карты Кыргызской Республики серийным номером ID7106729, выданной 23.09.2022 года на имя ****не соответствует бланку соответствующей идентификационной карты выпускаемой на территории Кыргызской Республики.; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка представленной идентификационной карты Кыргызской Республики выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства; элемент с цветопеременным эффектом в центральной части оборотной стороны бланка имитирован фольгированием по тонеру; в УФ-области спектра наблюдается свечение изображений, имитирующих свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках. Продолжая противоправные действия, он (Белоногов В.А.) с целью использования, хранил указанную идентификационную карту Кыргызской Республики при себе, после чего, ****года примерно в ****часов ****минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: ****, будучи остановленным полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по Академическому району г. Москвы **** для проверки документов, он (Белоногов В.А.), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной идентификационной карты Кыргызской Республики серийным номером ID7106729, выданной 23.09.2022 года на имя ****с его (Белоноговым В.А.) фотоизображением, осознавая, что данный документ является поддельным, в целях умышленно использовать, предъявил указанную поддельную идентификационную карту Кыргызской Республики полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по Академическому району г. Москвы ****., после чего указанная поддельная идентификационная карта Кыргызской Республики была изъята в ходе личного досмотра ****., произведенного в отношении него ****года в период времени с ****часов ****минут по ****часов ****минут по адресу: ****.

После консультации с защитником подсудимым Белоноговым В.А. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Белоногова В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он действительно совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Согласно заключения комиссии экспертов № 165-3 от 30 января 2025 года (л.д. 83-85), Белоногов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время. У Белоногова В.А. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды, опиоиды). Указанные выше изменения психики Белоногова В.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Белоногова В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Белоногов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Белоногов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Белоногова В.А. не выявлено. В связи с отсутствием объективных сведений о характере употребления Белоноговым В.А. наркотических средств в последнее время, ответить на вопрос о применении ст. 72.1 УК РФ не представляется возможным.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Белоногов В.А. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, отсутствие отрицательно характеризующих сведений с места жительства подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении супруги и родителей, пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает заботу и внимание и поддержку.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору от 28 марта 2022 года не образует в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление, с учетом общественной опасности совершенного деяния, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, который имея не снятую и не погашенную судимость на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Белоногову В.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимому к назначаемому наказанию, положений, предусмотренных УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет источник дохода, характер поведения подсудимого до и после совершения преступления, выражая раскаяние относительно совершенного деяния, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей и других иждивенцев, которым он оказывает заботу, внимание и материальную помощь, суд приходит к выводу о возможности исправления Белоногова В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, считая, что для достижения цели наказания достаточно привлечение подсудимого к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, которое как вид наказания положительно повлияет и на условия жизни его семьи.

Препятствий, предусмотренных УК РФ, для назначения Белоногову В.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что Белоногов В.А. судим 28 марта 2022 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.186 УК РФ (три преступления), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 26 мая 2022 года, к лишению свободы сроком на 4 года, с применением положений ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 3 года, настоящее преступление относиться к категории небольшой тяжести, и совершено Белоноговым В.А. в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства вновь совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и наличие иждивенцев, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности сохранения Белоногову В.А. условного осуждения по вышеуказанному приговору Железнодорожного городского суда Московской области и оставлении его на самостоятельное исполнение.

Суд полагает возможным на основании ст. 60.2 УИК РФ возложить на Белоногова В.А. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и, учитывая изложенное, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоногова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Белоногову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения Белоногову В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Белоногова Владимира Александровича в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить Белоногову В.А., что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Белоногова Владимира Александровича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по Московской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Белоногову В.А., что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2022 года в отношении Белоногова В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: идентификационную карту Кыргызской Республики серийным номером «ID7106729», выданную 23.09.2022 года на имя «****» (л.д. 59-60, 61) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: