Приговор

дело № 1-182/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-002982-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «23» апреля 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ***.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого Хашиева Р.Р. и защитника – адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хашиева Ризвана Руслановича, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хашиев Р.Р. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хашиев Р.Р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы от 18 января 2023 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2023 года, достоверно зная о том, что он (Хашиев Р.Р.) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, а также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г. Москвы от 30 марта 2023 года, вступившим в законную силу 05 мая 2023 года, достоверно зная о том, что он (Хашиев Р.Р.) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение для исполнения решения суда в орган ГИБДД в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не сдавал, заявление об утере не поступало, в связи с чем, исполнение в части лишения права управления транспортными средствами было приостановлено, 23 января 2025 года примерно в 05 часов 20 минут, Хашиев Р.Р., находясь в состоянии опьянения по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 21, осознавая, что в соответствии с п.4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, подошел к автомобилю-такси марки «VOLKSWAGEN POLO» («Фольксваген Поло»), г.р.з. РМ 03277, желтого цвета, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем-такси марки «VOLKSWAGEN POLO» («Фольксваген Поло»), г.р.з. РМ 03277, желтого цвета, передвигаясь по улицам города Москвы, вплоть до 05 часов 30 минут 23 января 2025 года, когда по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, д. 9 был остановлен инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***в связи с наличием у него (Хашиева Р.Р.) признаками опьянения, выразившимися в резком изменение окраски кожных покровов лица, вследствие чего ***года в ***часов ***минут был составлен протокол 77 ВА № 0333293 об отстранении его (Хашиева Р.Р.) от управления транспортным средством. После чего Хашиеву Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Затем ***года в ***часов ***минут по адресу: ***инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***** ему (Хашиеву Р.Р.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (Хашиев Р.Р.) отказался, о чем в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23 января 2025 года был составлен протокол 77 ВН 0314262, то есть он (Хашиев Р.Р.) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, чем был составлен протокол об административном правонарушении 77 МР № 1552031 от ***года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи, с чем он (Хашиев Р.Р.) нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым Хашиевым Р.Р. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Хашиева Р.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия Хашиеву Р.Р. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от **** года № 202-6 (л.д. 83-85), Хашиев Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Хашиева Р.Р. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Хашиев Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Хашиева Р.Р. не имеется. С учетом отсутствия у Хашиева Р.Р. синдрома зависимости от наркотических (наркомании) в прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Хашиев Р.Р. не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Хашиева Р.Р. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Хашиев Р.Р. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, участие им в боевых действиях, награждение по службе, положительная характеристика по месту жительства, а также наличие у подсудимого престарелых родителей и их состояние здоровья, наличие инвалидности и близких родственников, которым подсудимый оказывает заботу, внимание материальную помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, в частности то обстоятельство, что подсудимый не относиться к числу лиц, перечисленных в ч. 4 указанной нормы, которым данное наказание назначено быть не может.

Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, Хашиеву Р.Р. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хашиева Ризвана Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Хашиеву Р.Р., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хашиеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль - такси марки «VOLKSWAGEN POLO» («Фольксваген Поло»), г.р.з. РМ 03277, желтого цвета, ключ зажигания, СТС (л.д. 77-78) – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: