Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0306/2025 УИД 77MS0211-01-2025-000112-65

РЕШЕНИЕ

адрес 14 апреля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 17.02.2025, которым

Сапрыкин Сергей Павлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, работающий в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 134 Департамента здравоохранения адрес» в должности врача ультразвуковой диагностики, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в адрес дорожного движения РФ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

17.02.2025 мировым судьей судебного участка № 214 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением суда, Сапрыкин С.П. обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушения нормы материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на решение по существу.

В судебное заседание Сапрыкин С.П. явился, вину признал, просил изменить ему наказание на административный арест.

Представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей судебного участка № 211 адрес 17.02.2025 постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что водитель Сапрыкин С.П., 14.12.2024 в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, в районе дома № 109, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушения требований пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящимся в пользовании Жолдошбекова У.Б., после чего в нарушении ПДД РФ оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения заднего бампера, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения переднего бампера.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2024 с участием Жолдошбекова У.Б. по адресу: адрес, в районе дома № 109 (л.д. 2);

- фотографиями, на которых зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 3-4);

- протоколом объяснения Жолдошбекова У.Б. от 14.12.2024, из которого следует, что 14.12.2024 в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, в районе дома № 109, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, он стал участником дорожно-транспортного происшествия, где второй водитель покинул место происшествия (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Гудвей Бизнес» (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио от 25.12.2024, из которых следует, что 14.12.2024 в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, в районе дома № 109, он управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновение с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Покинул место происшествие, поскольку механические повреждения были незначительными. Кроме того, ему необходимо было ехать на работу (л.д. 7, 17);

- карточкой операции с водительским удовлетворением, из которой следует, что Сапрыкин С.П. имеет водительское удостоверение с открытыми категориями А, А1, В, В1, С, С1, М, срок действия до 26.10.2034 (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Сапрыкин С.П. (л.д. 9);

- актом осмотра транспортного средства от 14.01.2025 с фототаблицей, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения в виде повреждения лака-красочного покрытия на переднем бампере (л.д. 18-22);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3372947 от 14.01.2025, из которого следует, что водитель Сапрыкин С.П., 14 декабря 2024 года в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, в районе дома № 109, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушения требований пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, стал участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании Жолдошбекова У.Б., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения заднего бампера, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения переднего бампера. Протокол составлен с участием фио, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола вручена Сапрыкину С.П., потерпевшему - направлена почтой. Каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств протокол не содержит (л.д. 24);

- показаниями фио, данными в судебном заседании 17.02.2025, из которых следует, что 14 декабря 2024 года в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, в районе дома № 109, он (Сапрыкин С.П.) управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, он стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Поскольку на его автомобиле видимых механических повреждений не было, автомобиль марки марка автомобиля имел множество механических повреждений, которые, как он посчитал, не относятся к данному происшествию, а также ему срочно нужно было ехать на работу, он покинул место дорожно-транспортного происшествия. Европротокол не составлялся. Свои координаты он передал водителю автомобиля марки марка автомобиля. Сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызвал.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Сапрыкине С.П., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ. При этом по квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Сапрыкина С.П. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Отсутствие повреждений на автомобиле Жолдошбекова У.Б., характерных для данного ДТП, не влекут отмену постановления судьи. Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП. Таким образом, отсутствие на автомобиле Жолдошбекова У.Б. повреждений, характерных для данного ДТП, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, относится к компетенции судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Сапрыкину С.П. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Сапрыкина Сергея Павловича - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин