Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 01 июля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Артура Шамсутиновича на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230038123878 от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, которым Алиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 27.02.2025,

установил:

Постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230038123878 от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении Алиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 27.02.2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В жалобе на указанное постановление заявитель оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, ссылаясь на нарушение должностным лицом порядка проведения замеров светопропускания стекол, а соответственно, – недопустимость использования полученных результатов измерений, поскольку перед проведением испытаний не протерто стекло, прибор для измерений не имел защитной пломбы, что по мнению заявителя, может свидетельствовать о возможности внесения в прибор конструктивных изменений, нарушающих его точность.

В судебное заседание Алиев А.Ш., представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по жалобе.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия фио и представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в п. 2.3.1 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к указанному пункту разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует «ГОСТ 32565-2013».

Согласно п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», принятого взамен ГОСТ 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 18.02.2025 в 23 часа 30 минут по адресу: адрес, водитель Алиев А.Ш. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес о адрес в сторону адрес в районе дома 25 с боковыми передними стеклами и лобовыми стеклами, не соответствующими требованиям п. 4.3 приложение № 8 Приказа технического регламента Таможенного союза, «О безопасности колесных транспортных средств», показатели прибора бокового стекла - 4,2 %, лобового стекла - 14,7 % с погрешностью +-2%.

Обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением № 18810077230038123878 от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 19.02.2025 № 77МР1784608; требованием от 19.02.2025 о прекращении противоправных действий; свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник»; решением командира 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в которой рассмотрены аналогичные доводы заявителя; иными материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к правильному выводу о доказанности вины фио в совершении данного административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений при их составлении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Вопреки доводам жалобы, ссылки заявителя на п.п. 7.8.3, 7.8.4 «ГОСТ 32565-2013» несостоятельны, правильность выводов должностных лиц бесспорно не опровергнута.

Измерение светопропускания боковых стекол проведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Процессуальные права фио при производстве по делу соблюдены, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи.

Вопреки доводам заявителя измерения проведены технически исправным прибором «Измеритель светопропускания стёкол «ТОНИК», что подтверждается представленными в деле свидетельством о поверке от 02.11.2024 № 3769-24/3, действительным до 01.11.2025 и фотоизображением прибора.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, замеры светопропускаемости проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230038123878 от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, которым Алиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 27.02.2025 – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин