Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-298/2025 УИД 77RS0004-02-2025-002761-55

РЕШЕНИЕ

адрес 14 мая 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумовой Татьяны Вячеславовны на постановление № 18810077230038130987 по делу об административном правонарушении от 12.02.2025, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Наумова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

12.02.2025 в отношении Наумовой Т.В. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077230038130987 по делу об административном правонарушении, согласно которому Наумова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Наумова Т.В. направила жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя отсутствуем состава вмененного ей административного правонарушения. Как следует из жалобы, 12.02.2025 она (Наумова Т.В.), выезжая с дворовой территории, двигалась со скоростью 20-30 км/ч. Видимость при выезде с дворовой территории была ограничена, припаркованным с левой стороны автомобилем, однако она почувствовала сильный удар в боковую часть автомобиля. Виновником ДТП, по мнению заявителя, является водитель фио, который управлял транспортным средством марка автомобиля.

Наумова Т.В. в судебное заседание не явилась уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала, в суде заявила ходатайство о просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленной сотрудникам ДПС.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой зафиксирован момент ДТП с участием Наумовой Т.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись с камер видеонаблюдения из материалов дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Постановлением от 12.02.2025 № 18810077230038130987 по делу об административно правонарушении Наумова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 12.02.2025 в 15 часов 20 минут Наумова Т.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по дворовой территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. После столкновения автомобиль марка автомобиля отбросило на припаркованные автомобили «Джетур», регистрационный знак ТС и автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль «Хэнде» отбросило на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Факт совершения Наумовой Т.В. вмененного административного правонарушения и её вина в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1606081 от 12.02.2024, из которого следует, что 12.02.2025 в 15 часов 20 минут Наумова Т.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по дворовой территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. После столкновения автомобиль марка автомобиля отбросило на припаркованные автомобили «Джетур», регистрационный знак ТС и автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль «Хэнде» отбросило на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230038130987 от 12.02.2025 в отношении Наумовой Т.В. по ч. 3 ст. 12.14;

- схемой места ДТП от 12.02.2025;

- объяснениями участника ДТП фио, данными им инспектору 12.02.2025, подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- уведомлениями участников о дате рассмотрения жалобы Наумовой Т.В.;

- решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от 07.03.2025, которым постановление № 18810077230038130987 от 12.02.2025 остановлено без изменения, жалоба Наумовой Т.В. без удовлетворения;

- флеш-накопителем и CD-диском с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент ДТП, просмотренной в судебном заседании 14.05.2025.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Наумовой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное ей наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Вид и размер наказания Наумовой Т.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о её личности. Суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления и решения, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, вынесло постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Наумовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу Наумовой Т.В. материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований РФ.

Довод заявителя о том, что виновником ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС фио, суд признает несостоятельным, направленным на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о неверной квалификации действий должностным лицом, расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя Наумовой Т.В., что при выезде с придомовой территории обзор ей (Наумовой Т.В.) закрывал другой автомобиль, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании видно, что транспортное средство, под управлением Наумовой Т.В. выехало на дорогу с прилегающей территории не уступив договору транспортному средству марка автомобиля.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810077230038130987 по делу об административном правонарушении от 12.02.2025, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Наумова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Наумовой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин