Мотивированное решение

77RS0004-02-2025-002900-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 27.06.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» к Сидоренко А.Л. о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» обратилось в суд с иском к фио указывая, что 23.08.2023 года между ООО «РК-Сервис» и Сидоренко А.Л. был подписан договор поручительства №11, в соответствии с которым Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «СТАВР» перед ООО «РК-Сервис» за неисполнение/ненадлежащие исполнение Должником свих обязательств по Договору субподряда от 23.08.2023 №11/07/2023 (Р-09412/245-23).

ООО «РК-Сервис» перечислило в пользу ООО «СТАВР» сумму аванса в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 №4982, в свою очередь ООО «СТАВР» должно было приступить к работам в рамках Договору субподряда, однако ООО «СТАВР» перестало своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства.

Решением Арбитражного суда адрес в рамках дела №А40-21269/2024-14-157 с ООО «СТАВР» в пользу ООО «РК-Сервис» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14 217 007,сумма., процентов сумма, штрафы - 646 884,сумма. и государственной пошлины. сумма.

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1.4 Договора Поручитель гарантирует выполнение своих обязательств по настоящему Договору всем принадлежащим ему имуществом (движимым и недвижимым) и денежными средствами.

Таким образом, истец просит взыскать по договору поручительства с Сидоренко А.Л. сумма – неосновательного обогащения, сумма – процентов за пользование чужими денежными средствами сумма – штрафа.

Представитель истца ООО «РК-Сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие

Ответчик Сидоренко А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Третьего лица ООО «СТАВР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие стороны Ответчика и представителя Третьего лица, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

между ООО «РК-Сервис» и Сидоренко А.Л. был подписан договор поручительства №11, в соответствии с которым Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «СТАВР» перед ООО «РК-Сервис» за неисполнение/ненадлежащие исполнение Должником свих обязательств по Договору субподряда от 23.08.2023 №11/07/2023 (Р-09412/245-23).

ООО «РК-Сервис» перечислило в пользу ООО «СТАВР» сумму аванса в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 №4982, в свою очередь ООО «СТАВР» должно было приступить к работам в рамках Договору субподряда, однако ООО «СТАВР» перестало своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства.

Решением Арбитражного суда адрес в рамках дела №А40-21269/2024-14-157 с ООО «СТАВР» в пользу ООО «РК-Сервис» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14 217 007,сумма., процентов сумма, штрафы - 646 884,сумма. и государственной пошлины. сумма.

Согласно п. 1.4 Договора Поручитель гарантирует выполнение своих обязательств по настоящему Договору всем принадлежащим ему имуществом (движимым и недвижимым) и денежными средствами.

До настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнили, возражений не представили, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорили.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая то, что обязательства Третьем лицом и поручителем надлежащим образом не исполнены, Истец направил требования о досрочном погашении задолженности Третьему лицу и поручителю, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств погашения имеющейся перед Истцом задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ООО «СТАВР» были выданы денежные средства, поручителем является Сидоренко А.Л., с условиями договора поручительства был ознакомлен, образовавшуюся задолженность ответчики не погасили.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РК-Сервис» исковых требований, и взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере указанных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о взыскания с ответчиков расходов по госпошлине обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» к Сидоренко Артему Леонидовичу о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать Сидоренко Артема Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» задолженность по договору поручительства № 11 к Договору субподряда № 11/07/2023 (P-09412/245-23) от 23 августа 2023 года, сумма – неосновательного обогащения, сумма – процентов за пользование чужими денежными средствами сумма – штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.

Судья А.А. Голубкова