Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2025-002654-85

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-30427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

с участие прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3296/2025 по представлению Гагаринского межрайонного прокурора адрес на определение Гагаринского районного суда адрес от 14.04.2025, которым постановлено:

исковое заявление Солнцевского межрайонного прокурора адрес в интересах Казюлиной Тамары Владимировны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Солнцевский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах Казюлиной Т.В. с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит прокурор.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление было предъявлено прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Казюлиной Т.В., паспортные данные, при этом, прокурором не представлено доказательств, что состояние здоровья, возраст лишают фио возможности предъявить иск о признании кредитного договора недействительным, а отсутствие специальных познаний не является уважительной причиной для этого.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалам дела, доводами представления и не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Приведенные выше нормы, по мнению судебной коллегии, не исключают возможность обращения прокурора в суд с иском в интересах гражданина, являющегося пенсионером, который в силу возраста не может сам обратиться в суд с иском, учитывая характер спора, однако исковое заявление при этом должно содержать сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для такого обращения в суд.

Из материалов дела следует, что по заявлению Казюлиной Т.В. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц фио, введенная в заблуждение, под влиянием обмана, оформила кредит в ПАО Сбербанк, а полученные по нему денежные средства в размере сумма перевела неустановленным лицам, указанный кредитный договор недействительным не признан, в связи с чем, у Казюлиной Т.В. сохраняется обязательство по ежемесячной выплате денежных средств, установленных кредитным договором.

Обращение прокурора с иском в порядке ГПК РФ в интересах Казюлиной Т.В. обусловлено тем, что она является пенсионером по старости, получает незначительную пенсию, в настоящее время не трудоустроена, не обладает достаточными знаниями, что свидетельствует о невозможности самостоятельного обращения в суд.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы дают основания полагать, что фио лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку является пенсионером по возврату, получателем пенсии в размере сумма, не трудоустроена, имеет обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору, оформленному в результате мошеннических действий в отношении Казюлиной Т.В., что прокурором отнесено к защищаемым им обстоятельствам, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в определении.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 14.04.2025 отменить.

Направить гражданское дело в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2025

Председательствующий:

Судьи: