Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-6084/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А ., с участием прокурора Салахеевой А.И., адвоката Сабанчеева Р.И. в защиту обвиняемого ФИО.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года апелляционную жалобу защитника Сокиринской Л.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года, которым:

ФИО, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, разыскиваемому правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 22 дня, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 января 2025 года сотрудниками ППС ОМВД по адрес задержан гражданин адрес, разыскиваемый правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Из представленных в суд материалов следует, что 15 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля; 11 декабря 2024 года постановлением следователя Мостовского РОСК фио привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления; в тот же день фио объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 января 2025 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 39 дней, то есть до 26 февраля 2025 года для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес.

24 февраля 2025 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы срок содержания фио под стражей продлен на 04 месяца 22 дня, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Сокиринская выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтены обстоятельства того, что фио не знал о своем статусе обвиняемого, об избрании в отношении него меры пресечения и о нахождении в розыске, номер его телефона известен участковому, они созванивались, также фио беспрепятственно покупал билеты на железнодорожный транспорт, если бы ему сказали, что его ищут, то он бы явился. Также защитник обращает внимание на то, что с момента задержания обвиняемого прошел месяц, однако компетентные органы адрес так и не приняли меры для его экстрадиции. Просит постановление суда отменить, направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая, что фио на адрес обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом РФ и адрес предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, он находится в межгосударственном розыске, так как скрылся от следствия, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может вновь скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес и о невозможности применения ему более мягкой меры пресечения, являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема необходимых действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов прокуратуры о невозможности своевременной выдачи фио, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации экстрадиции, и, соглашается с выводами суда первой инстанции о длительности сроков содержания, обусловленной необходимостью завершения экстрадиционной проверки и вынесения решения по существу запроса о выдаче, включая передачу данного лица запрашивающему государству.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ, ч. 2 ст. 56, ст. 61, ч. 2 ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: