Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-254/2025 УИД 77MS0217-01-2025-000068-73

РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Игоря Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 05.02.2025, которым Гаврилов Игорь Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

05.02.2025 мировым судьей судебного участка № 217 адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Игоря Валерьевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Гавриловым И.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что стал косвенным участником столкновения других транспортных средств. При этом указанное событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным.

Гаврилов И.В. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные жалобе полностью поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Суд, огласив и рассмотрев доводы фио, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 22.11.2024 в 13 часов 25 минут, по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У059ЕА790, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Гранта», г.р.з. М012ТА797, под управлением фио, автомобиль которого, от столкновения, по инерции продвинулся вперед, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Тиана», г.р.з. К078ОК197, под управлением фио, после чего Гаврилов И.В., в нарушении п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения мировым судьёй приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 77ФП149419 от14.01.2025, согласно которому, 22.11.2024 в 13 часов 25 минут, по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У059ЕА790, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Гранта», г.р.з. М012ТА797, под управлением фио, автомобиль которого, от столкновения, по инерции продвинулся вперед, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Тиана», г.р.з. К078ОК197, под управлением фио, после чего Гаврилов И.В., в нарушении п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями; карточкой учета контрольной проверки патруля; карточкой учета транспортного средства; фотоизображением т/с.

Представленные в материалы дела упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о наличии в действиях фио признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушение является малозначительным, суд находит необоснованными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, причиненных имуществу потерпевшего, позволяют сделать вывод, что Гаврилов И.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные .1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья ошибочно пришёл к выводу, что действия фио умышлено были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других лиц и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения фио от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Гавриловым И.В. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Гавриловым И.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым по настоящему делу не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, здоровья граждан.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 05.02.2025, которым Гаврилов Игорь Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин