Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД: 77RS0004-02-2022-006568-32 Дело 1 инстанция № 02-0186/2023

2 инстанция – 33-27119/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

при помощнике судьи ... И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе представителя СНТ «Б» фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года, которым постановлено:

взыскать с СНТ «Б» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на судебную экспертизу в сумме сумма,

установил:

ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель СНТ «Б» фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 марта 2023 года отказано в удовлетворении иска СНТ «Б» к Ильину фио об обязании предоставить и восстановить документацию, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 года решение Гагаринского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 03 октября 2022 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Экспертное заключение поступило в суд 08 февраля 2023 года одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указано, что оплата не поступила, общая стоимость составила сумма.

Позднее, 13 марта 2024 года заявителем подавались ходатайства о взыскании судебных расходов, которое не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата судебной экспертизы не произведена, в то время как экспертное заключение являлось одним из доказательств по делу, исследовалось судом и легло в основу судебного решения, подтвердив необоснованность требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу экспертной организации расходов на оплату судебной экспертизы в сумме сумма.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и, отклоняя доводы частной жалобы о пропуске срока для разрешения требований о взыскании судебных расходов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Суд апелляционной инстанции считает, что срок для подачи заявления по вопросу о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку ходатайство о взыскании таких расходов направлено в суд первой инстанции одновременно с заключением, то есть до разрешения спора по существу судом первой инстанции, однако судом первой инстанции данное ходатайство не разрешено. Впоследствии, аналогичное ходатайство направлено в суд первой инстанции 13 марта 2024 года, тот есть в установленный срок, которое также не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: