Приговор

дело № 1-152/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-002338-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «06» марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Холикова М.Ё. и защитника – адвоката ****.,

переводчика Джалилова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Холикова Мехрубона Ёкубовича, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холиков М.Ё. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Холиков М.Ё., имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, примерно в ****, в неустановленном дознанием месте, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел путем покупки за 3 000 руб. у неустановленного дознанием лица 4 свертка с веществами массами не менее 0,6 г., 0,7 г., 0,8 г, 0,8 г., общей массой не менее 2,9 г, которые являются наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, после чего, указанное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,9 г. в 4 свертках, массами 0,6 г., 0,7 г., 0,8 г, 0,8 г. в значительном размере, он (Холиков М.Ё.) незаконно хранил в левом кармане надетой на нем куртки, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента его (Холикова М.Ё.) задержания сотрудниками полиции примерно в **** у д. ****, и которое впоследствии, в ходе его (Холикова М.Ё.) личного досмотра, произведенного у ****, в период времени с ****было изъято из незаконного оборота.

После консультации с защитником подсудимым Холиковым М.Ё. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Холиков М.Ё. обвиняется в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, поскольку все обстоятельства приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в частности место приобретения органом предварительного расследования не установлены и в предъявленном обвинении не изложены, то диспозитивный признак – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

В оставшейся части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Холикова М.Ё. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Холикову М.Ё. проведена однородная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 30 января 2025 года № 511 (том 1 л.д. 131-133), Холиков М.Ё. в период деяния, в отношении которого он обвиняется, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Холикова М.Ё. обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов, средняя (вторая) стадия (наркомания). Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Холикова М.Ё. способности в период деяния, в отношении которого он обвиняется, осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния в отношении которого он обвиняется, у Холикова М.Ё. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию Холиков М.Ё. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и, давать показания. B применении принудительных мер медицинского характера Холиков М.Ё. не нуждается. С учетом наличия у Холикова М.Ё. синдрома зависимости от употребления каннабиноидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации и в медицинских организациях системы здравоохранения; абсолютных противопоказаний нет. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) в настоящее время у Холикова М.Ё. не выявляется.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Холикова М.Ё. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Холиков М.Ё. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Холикова М.Ё. в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и то, что Холиков М.Ё. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь своей семье и престарелому родителю, имеющему заболевание.

Вопреки доводам государственного обвинителя, изложенных в судебных прениях, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства Холикову М.Ё. на основании п. «у» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления им - как лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, не имеется, поскольку как следует из абз. 2 ч.5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, тогда как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого преступления у Холикова М.Ё. имелся патент, сроком действия до 16 января 2025 года (том 1 л.д. 16), который не аннулировался, в связи с чем имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности его нахождении на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Холикова М.Ё. в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые быть признаны исключающими вредные последствия преступления, несмотря на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Холиковым М.Ё. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное преступление, ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому за указанное преступление положений ст.ст. 72.1, 73 УК РФ - не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Холикова М.Ё., осужденного за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу признано наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,1 г. (масса веществ после исследования и производства экспертизы) и его упаковка (л.д. 161-163, 166).

Как следует из материалов дела, ****года начальником ОД ОМВД России по Обручевскому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Холикову М.Ё. наркотического средства, признанного вещественным доказательством, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Обручевскому району города Москвы (л.д.110-111).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым вещественное доказательство (наркотическое средство) передать на хранение до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холикова Мехрубона Ёкубовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Холикову М.Ё. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Холикова М.Ё. под стражей в период с 10 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательства: вещества, массами 0,4 г., 0,5 г., 0,6 г., 0,6 г. (общей массой 2,1 г.) (масса веществ после исследования и производства экспертизы), содержащие в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) и их упаковки) (том 1 л.д. (л.д. 161-163, 166), передать на хранение в ОМВД России по Обручевскому району города Москвы до решения вопроса по выделенному уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: