Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0038/2025 | Гагаринский районный суд
Судья Кузьмина Е.В. материал № 10-5521/2025
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 13 марта 2025 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Лазовском В.Д.,
с участием:
прокурора Салахеевой А.И.,
обвиняемого М.и его защитника-адвоката Моисеева О.В.,
переводчика Т.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Моисеева О.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 г., которым
М .**,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 апреля 2024 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО СУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело в отношении М. выделенное из другого уголовного дела, возбужденного 01 июля 2024г.
30 августа 2024 г. на основании постановления следователя подозреваемый М. объявлен в розыск.
Срок предварительного следствия продлен до 12 апреля 2025 г. надлежащим должностным лицом.
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ М. задержан 12 февраля 2025г и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Постановлением Гагаринского районного суда 14 февраля 2025 года в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 апреля 2025 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Моисеев просит постановление отменить. Полагает, что суд не учел, что М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, о возбуждении в отношении него уголовного дела ему известно не было, от следствия не скрывался. Не привел суд в постановлении доводов о невозможности избрания М. меры пресечения не связанной с заключением под стражу, а так же доказательств того, что М.может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии со УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, только в исключительных случаях, в том числе если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов следствия и суда.
При решении вопроса об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения , , УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому М. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержанию подозреваемого, предъявления обвинения, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, установил данные о личности обвиняемого и удостоверился в том, что следователем получены достаточные данные, указывающие на событие преступления, а также сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности М. к инкриминируемому преступлению.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что М. хотя и обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также постоянного и легального источника доходов, по месту постоянной регистрации не проживает, скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.
Данные обстоятельства в совокупности судом были признаны исключительными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и дали достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, М. может скрыться от органов дознания и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника дохода, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении М., иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения М. в виде заключения под стражу, суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы, данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, учтены при вынесении судебного решения, однако, данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о невозможности содержания М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию его явки к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
Судебное решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 года в отношении М., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Судья Кузьмина Е.В. материал № 10-5521/2025
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г.Москва 13 марта 2025 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Лазовском В.Д.,
с участием:
прокурора Салахеевой А.И.,
обвиняемого М.и его защитника-адвоката Моисеева О.В.,
переводчика Т.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Моисеева О.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 г., которым
М. **,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 апреля 2024 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь , , , УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 года в отношении М., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья