Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0225/2025 УИД 77MS0221-01-2024-003589-49

РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес фио от 29.01.2025, которым Каменев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

установил:

29.01.2025 мировым судьей судебного участка № 221 адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 9 месяцев.

На указанное постановление Каменевым А.Ю. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

Каменев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что водитель Каменев А.Ю. 03.12.2024 в 01 час 00 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес, следовал по адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Каменева А.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1781222 от 03.12.2024, из содержания которого следует, что 03.12.2024 в 01 час 00 минут, Каменев А.Ю. управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес, следовал по адрес, от адрес в направлении адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 77 ВА № 0356057 от 03.12.2024 об отстранении фио от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с выявлением у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом 77 ВН № 0418518 от 03.12.2024 о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, составленным в присутствии понятых, в котором Каменев А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03.12.2024, согласно которому, 03.12.2024 в 00 часов 30 минут им была остановлена автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, ...паспортные данные, в/у 9930 973503 от 10.03.2023, выдано ГИБДД 7743, который, управляя транспортным средством в районе дома 58 по адрес от адрес в направлении адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями понятого фио от 03.12.2024, согласно которым, 03.12.2024 на адрес у дома 58 он был остановлен сотрудниками ДПС адрес, которые предложили ему принять участие в процессуальных действиях в качестве понятого. В его присутствии Каменеву Александру Юрьевичу, ...паспортные данные, имеющему признаки опьянения, был задан вопрос, будет ли он проходить освидетельствование, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель категорически отказался от освидетельствования, ссылаясь на то, что сегодня употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль;

- аналогичными по содержанию письменными объяснениями понятого

фио от 03.12.2024;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- сведениями о правонарушениях фио;

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что 03.12.2024 осуществляя свои должностные обязанности. В ночное время суток он остановил автомобиль марки «Камри» по адресу: адрес под управлением водителя фио При проверке документов он (фио) почувствовал запах алкоголя, который исходил от водителя фио На его вопрос об употреблении водителем алкоголя, Каменев А.Ю. ответил, что выпил пиво, после чего водитель был отстранен от управления транспортными средствами, были остановлены двое понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, в присутствии которых водителю Каменеву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий фио у суда не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: имеющиеся у него признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Каменеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в пункте 2.3.2 которых закреплена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Каменеву А.Ю. также не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия фио вопреки доводам заявителя жалобы верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес фио от 29.01.2025, которым Каменев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин