Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

М№13-464/2025 (Дело № 2-2718/2024)

УИД №50RS0022-01-2023-002637-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика (заявителя) фио- адвоката фио, представителей истца ООО «Сенеж- препараты» фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 2718/2024 по исковому заявлению ООО «Сенеж- препараты» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 10 июля 2024 года по гражданскому делу №2-2718/2024 исковые требования ООО «Сенеж- препараты» к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, удовлетворены частично. Взыскано с ...ользу ООО «Сенеж- препараты» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 года по 05.12.2023 года в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2024 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Сенеж-препараты» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, было отказано.

12 февраля 2025 года ответчик фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Сенеж-Препараты» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма

Заявитель (ответчик) фио в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя –адвоката фио, которая заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители истца ООО «Сенеж- препараты» фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя ответчика, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

Ответчик заявила ко взысканию названные выше судебные расходы.

Для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 г. № 50-КГ21-7-К8).

Срок подачи заявления не пропущен.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены:

1) договор (соглашение) об оказании юридической помощи №1189 от 21.12.2023 года, заключенный между адвокатом фио (адвокат) и ......доверитель), предметом которого является оказание следующих услуг: « консультирование доверителя, сбор и подготовка документов, участие от имени доверителя в судебном заседании Лобненского городского суда адрес по гражданскому делу №21787/2023 по иску ООО «Сенеж-Препараты» к .... о взыскании неосновательного обогащения, изучение и обобщение судебной практики, составление ходатайства о передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, возражений относительно исковых требований, заявлений, ходатайств, объяснений в письменной форме и иных процессуальных документов, в том числе в суде апелляционной инстанции, подготовку апелляционной жалобы либо относительного апелляционной жалобы»;

2) акт об исполнении обязательств по договору от 16 мая 2025 года;

3) квитанцией №000416 от 21 декабря 2023 года об оплате доверителем за услуги сумма

Предмет договора в достаточной степени конкретизированы и соотносятся с конкретным делом.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной истца.

Проигравшей стороной по делу является истец.

С учетом уровня сложности гражданского дела, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителя работы и ее стоимости, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителя, суд считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 2718/2024 по исковому заявлению ООО «Сенеж- препараты» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сенеж-Препараты» в пользу ... расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Гуляева Е.И.