Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0029/2025

УИД 77MS0394-01-2024-002263-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.03.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Пирамида» на определение мирового судьи судебного участка №394 адрес от 21.11.2024, которым определено:

«Судебный приказ от 19.01.2024 по гражданскому делу №02-1734/394/2024, вынесенный по заявлению ТСЖ «Пирамида» о взыскании с должника Кекало Дмитрия Юрьевича задолженности по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства»,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2024 мировым судьёй судебного участка №394 адрес по заявлению ТСЖ «Пирамида» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кекало Д.Ю. задолженности по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.20020 по 01.04.2024 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

20.11.2024 от представителя должника Кекало Д.Ю. – Каменского Г.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

Оспариваемым определением от 21 ноября 2024 года мировой судья удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отменил судебный приказ.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ТСЖ «Пирамида» подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить по доводам частной жалобы, указав, в частности, что судебный приказ был получен должником 17.10.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как установлено ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.

Частью 1 ст. предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении должника о вынесении в отношении него судебного приказа, почтовое отправление РПО 80409101141043 возвращено отправителю по истечении срока хранения без указания причин невозможности вручения.

Из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции, размещённый на официальном сайте Почта России, содержит сведения об однократно неудачной попытке вручения.

При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа, принятого в порядке упрощенного производства, не отвечал бы требованиям закона, поскольку из-за отсутствия сведений о попытках вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у должника информации о предъявлении к нему требований он оказался лишенным возможности обжаловать судебный акт.

Действующее законодательство не содержит четкого перечня оснований, по которым суд может восстановить пропущенный срок на обжалование судебных актов, а признание причин пропуска срока уважительными оставлено на усмотрение суда. При этом, принимая решение, следует руководствоваться принципом невозможности лишения участников спора права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением, однако материалы дела содержат сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №394 адрес от 21.11.2024 – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Пирамида» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025.

Судья А.А. Голубкова