Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Номер дела в первой инстанции: №2-1616/219/2024

Номер дела в апелляционной инстанции: №11-0030/2025

УИД: 77MS0219-01-2024-002569-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика адрес на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 12.11.2024 г. по гражданскому делу по иску Никольского Михаила Вадимовича к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковое заявление Никольского Михаила Вадимовича к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН 7736520080) в пользу Никольского Михаила Вадимовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумма.

Взыскать с адрес (ИНН 7736520080) в пользу Никольского Михаила Вадимовича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2024 года по день фактической уплаты денежных средств в размере сумма по формуле: А х В / 365 (366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365 (366) – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никольский М.В. обратился с указанным иском к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2024 года по день фактической уплаты денежных средств в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что он является инвалидом 3 группы, проживает по адресу: адрес, также является супругом собственника данной квартиры. 26.01.2024 года им на сайте адрес была подана заявка на открытие льготы, к которой приложены все необходимые документы. Данная заявка была выполнена ответчиком частично, на лицевой счет № 35677-025-36 была начислена льгота в размере сумма, в предоставлении льготы за предыдущие месяцы было отказано. 12.04.2024 года он направил ответчику претензию о предоставлении льготы за предыдущие 6 месяцев, в чем ему ответчиком было отказано, что он полагает незаконным. За период с августа 2023 года по январь 2024 года сумма льготы составила сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Никольский М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Никольский М.В. является инвалидом 3 группы, проживает по адресу: адрес, также является супругом собственника данной квартиры.

26.01.2024 года им на сайте адрес была подана заявка на открытие льготы, к которой приложены все необходимые документы.

Данная заявка была выполнена ответчиком частично, на лицевой счет № 35677-025-36 была начислена льгота в размере сумма, в предоставлении льготы за предыдущие месяцы было отказано.

12.04.2024 года истец направил ответчику претензию о предоставлении льготы за предыдущие 6 месяцев, в чем ему ответчиком было отказано, что он полагает незаконным.

За период с августа 2023 года по январь 2024 года сумма льготы составила сумма

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.15, 395, 1064, 1102 ГК РФ, ст.ст. 160 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 года, Порядком предоставления субсидий из бюджета адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 года № 411-ПП, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований, поскольку установленный указанными нормативно – правовыми актами порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусматривает произведение перерасчета платы с учетом предоставляемых льгот за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления с возмещением организации выпадающих доходов путем предоставления корректировки к отчету за указанный период, данный порядок обязателен к применению.

В связи с этим суд взыскал с адрес в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2024 года по день фактической уплаты денежных средств в размере сумма по формуле: А х В / 365 (366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365 (366) – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с взысканием с него указанных денежных средств за предыдущие подаче заявления 6 месяцев.

Ответчик в жалобе указывает на несвоевременность подачи истцом документов на предоставление льгот, ненадлежащий способ защиты права, на отсутствие у истца нарушенного права.

Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Так, в соответствии Постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП (ред. от 03.06.2019) "О Порядке предоставления субсидий из бюджета адрес юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи", корректировка к отчету предоставляется за период не более 6 месяцев, включая последний месяц отчетного периода, за который получателем субсидии предоставлен последний отчет, - в отношении недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных и услуг связи, за исключением мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 12.11.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес - без удовлетворения.

Судья фио