Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2025-001941-90

№ 2-2967/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2025 по иску Коновалова Андрея Юрьевича к Коновалову Сергею Юрьевичу, Беус Татьяне Юрьевне, ГБУ адрес Академический» об определении доли в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Коновалову С.Ю., Беус Т.Ю., ГБУ адрес Академический», просит разделить лицевые счета, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на содержание квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства Коновалов А.Ю., Беус Т.Ю. (сестра фио), Коновалов С.Ю. (брат истца), а также несовершеннолетний фио (племянник истца и сын фио) на основании договора социального найма. фио, наниматель квартиры и мать истца, умерла 01.10.2023 г. Между сторонами имеются разногласия в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец просит определить доли в оплате по 1/3 по числу совершеннолетних зарегистрированных лиц.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчики Беус Т.Ю., ГБУ адрес Академический», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, возражений и ходатайств не представили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 672, 677-678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п.2 ст.69 названного выше Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений ст. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ЖК РФ, ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением ( ГК РФ).

При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с положениям Постановлений Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ», функции по начислению и перерасчету платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формированию и доставке единого платежного документа возложены на ГБУ адрес Москвы и его территориальные подразделения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что комната в коммунальной квартире по адресу: адрес по договору социального найма от 28 июля 2016 года № 5601-01-2008-1604176.1, предоставлена в пользование фио (наниматель), Беус Т.Ю., ...паспортные данные (дочь фио), Коновалову С.Ю., ...паспортные данные (сын фио), Коновалову А.Ю., ...паспортные данные (сын фио), фио, паспортные данные (внук фио).

фио, наниматель квартиры, умерла 01.10.2023 г., о чем выдано свидетельство о смерти XI-МЮ №645994 от 02.10.2023 г.

Между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истец и ответчики имеют равные права и обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, а также, что истец просит определить доли в оплате по 1/3 по числу совершеннолетних зарегистрированных лиц, суд считает возможным определить такой порядок, при котором доля в оплате за жилое помещение по адресу: адрес, а также по оплате коммунальных услуг составит: Коновалову А.Ю., Коновалову С.Ю., Беус Т.Ю. – по 1/3 доле каждому.

Возражения ответчика о том, что ему отказано в признании истца фио утратившим право пользования указанным жилым помещением. На выводы суда не влияют, так как в случае признания фио утратившим право пользования жилым помещением не ухудшит положение ответчика, который вправе будет оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, оснований для определения иных долей в настоящее время не имеется.

Принятое решение является основанием для предоставления сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением (плата за наем); ы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в установленных судом размерах. Предусмотренных законом оснований для возложения обязанности заключить отдельные соглашения на управляющую компанию не имеется, принимая во внимание, что в отсутствие письменного согласия всех нанимателей и членов их семьи управляющая компания не может определить доли в оплате на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья в комнате по адресу: адрес, выделив Коновалову Андрею Юрьевичу, Коновалову Сергею Юрьевичу, Беус Татьяне Юрьевне в размере 1/3 доли в оплате каждому.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов соразмерно установленным судом долям.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.

Судья фио