Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2024-001132-76

Дело № 2-2104/2024

13-0420/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ООО «Май-Комфорт» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2104/2024 по исковому заявлению ООО «Май-Комфорт» к Архипенко Киру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

От ООО «Май-Комфорт» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК 4Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 04 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Май-Комфорт» к Архипенко Киру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 решение отменено, по делу принято новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом объема фактически оказанных услуг, количества произведенных судебных заседаний, небольшой категории сложности дела, цены иска, количество подготовленных представителем истца документов, объем материалов дела, (три тома), требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя основано на законе, подтверждено документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма, полагая данную сумму отвечающей критериям разумности.

Также, подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Архипенко Кира Владимировича в пользу ООО «Май-Комфорт» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио