Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-014952-19

Дело № 2-1849/2024

№ 13-435/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Макуровой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1849/2024 по иску Макуровой Ирины Владимировны к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров незаключенными, обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей в общей сумме сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности, распоряжения, почтовых расходов в общей сумме сумма, расходов по оплате услуг копирования, заверения и отправки документов в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 25.04.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования Макуровой И.В. в полном объеме.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 25.04.2024 удовлетворены исковые требования Макуровой И.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров незаключенными, обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности.

Судом постановлено: признать незаключенным договор потребительского кредита № 120525372 от 08.10.2023 между Макуровой И.В. и ПАО Сбербанк.

Признать незаключенным договор о кредитной карте № 99ТКПР23100700363480 от 07.10.2023 между Макуровой И.В. и ПАО Сбербанк.

Обязать ПАО Сбербанк совершить действия по удалению из базы кредитных истории информации о задолженности Макуровой И.В.

Взыскать ПАО Сбербанк в пользу Макуровой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, представитель истца фио составлял исковое заявление, заявление об устранении недостатков иска и принимал участие в подготовке к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца. Представитель фио приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также составила возражения на апелляционную жалобу ответчика

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.11.2023, заключенному между Макуровой И.В. и ООО ЮК фио и партнеры», предметом соглашения являлись подготовка и подача досудебной претензии в ПАО Сбербанк, подготовка и подача искового заявления в Гагаринский районный суд Москвы к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров незаключенными, представительство в ПАО Сбербанк, представительство в Гагаринском районном суде адрес.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом, что подтверждается банковскими справками о перечислении денежных средств.

Принимая во внимание сложность дела, время, необходимое на изучение документов, объем выполненной представителем работы, исходя из критериев разумности и справедливости, заявленная истцом сумма издержек в размере сумма является явно завышенной и не отвечает требованиям обеспечения баланса интересов сторон.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, удовлетворения исковых требований, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, а также по составлению заявления о взыскании судебных расходов, в общей сумме сумма суд считает заявленными обоснованно.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в связи с обращением в суд Макуровой И.В. были понесены расходы по оплате почтового отправления в сумме сумма, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, которые не были ей возмещены при вынесении решения с ответчика.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению почтовых расходов истца в заявленном размере.

В остальной части расходы истца, понесенные в связи с нотариальным удостоверением распоряжения, оплате услуг по подготовке заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд полагает не относимыми к делу.

Требования о возмещении истцу расходов на копирование, заверение и отправку документов, также подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что выданная истцом и нотариально удостоверенная доверенность содержит широкий круг полномочий и выдана для представления интересов истца не только в суде, оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг нотариуса в указанной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Макуровой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1849/2024 по иску Макуровой Ирины Владимировны к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров незаключенными, обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Макуровой Ирины Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио