Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-156/2025 77MS0217-01-2025-000024-11

РЕШЕНИЕ

адрес 05 марта 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 22.01.2025, которым Антонов Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 22.01.2025 Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

На указанное постановление Антоновым С.А. подана жалоба, в которой Антонов С.А. заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что не имел умысла закрывать государственный регистрационный знак автомобиля снегом с целью воспрепятствовать его идентификации. По мнению заявителя сотрудники ДПС при составлении протокола не учли плохие погодные условия в тот день. Заявитель жалобы также указал, что мировым судьёй необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Антонов С.А. в судебное заседание явился, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав доводы фио, огласив его жалобу, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Антонов С.А. 19.12.2024 в 21 час 55 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в районе дома 66 с государственным регистрационным знаком (задний), оборудованным с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию (снег).

Виновность Антонова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2024 в отношении фио, согласно которому 07.09.2024 в 16 часов 20 минут, Антонов С.А. 19.12.2024 в 21 час 55 минут, управляя т/с марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в районе дома 66 с государственным регистрационным знаком (задний), оборудованным с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию (снег); фотографиями, отображающими наличие на государственном регистрационном знаке автомобиля снега, препятствующего идентификации автомобиля, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно пункту 7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения И которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью же 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Доводы Антонова С.А. об отсутствии умысла на совершение данного административного правонарушения были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, или оборудованными с применением , препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Рассматривая довод заявителя об исключении отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях РФ.

Из представленных в материалах дела сведений (л.д. 10-37) усматривается, что в течение года, предшествующего дате совершения Антоновым С.А. административного правонарушения, он (Антонов С.А.) неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Антонова С.А. о том, что при совершении данных административных правонарушениях автомобиль марки марка автомобиля находился в пользовании иного лица по договору аренды не могут быть приняты судом, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Антонов С.А. не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно учтено указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Наличие на иждивении совершеннолетних детей и наличие долговых обязательств само по себе не является основанием для изменения назначенного наказания.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий фиоА на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 22.01.2025, которым Антонов Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин