Приговор

Дело № 1-138/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Прониной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Калюты А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калюты А.И., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калюта А.И. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Калюта А.И., являясь на основании Трудового договора № ***от *** года и Приказа (распоряжения) о приеме на работу за табельным номером ***от ***года начальником административного отдела в административно-хозяйственном управлении корпоративного центра по инфраструктуре и организации новых производств АО «***», (далее по тексту Предприятие), располагающегося по адресу: ***, наделенный управленческими функциями в вышеуказанном отделе данного Предприятия, будучи уполномоченным в соответствии с Должностной инструкцией № ДИН ***, наряду с прочим:

-обеспечивать подготовку и организацию работы Подразделения: осуществлять руководство организацией рабочих мест работников Подразделения, организовывать проверку офисного оборудования на предмет определения готовности к эксплуатации, проверять санитарные условия работы в помещениях офиса (освещения, вентиляцию и температурный режим);

-организовывать подготовку документов, материалов, информации, необходимых для начала работы в офисных помещениях Подразделения и текущего решения задач;

-готовить предложения по разработке мероприятий по снижению расходов и исполнения бюджета Подразделения;

-организовывать подготовку данных для составления бюджета Подразделения по направлению административно-хозяйственного обеспечения;

-контролировать бюджет расходов по своему направлению, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***минут ***года разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выбрав в качестве преступного посягательства денежные средства, принадлежащие неосведомленной о его (Калюты А.И.) преступных намерениях ***, являющейся на основании Решения учредителя №*** Общества с ограниченной ответственностью «***» от *** года единственным участником (учредителем) и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «***» ИНН: ***, расположенного по адресу: ***.

Разработанным преступным планом Калюты А.И. предусматривалось:

- введение в заблуждение *** относительно достоверности составления дополнительного соглашения к ранее заключенному договору возмездного оказания услуг № ***от ***года между ООО «***» и АО «***» по оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений Предприятия АО «***», расположенного по адресу: ***, с целью приглашения последней (***) к себе (Калюте А.И.) в офисное помещение данного Предприятия, расположенного по вышеуказанному адресу и сообщения *** недостоверных сведений о возможности осуществления за денежное вознаграждение покровительства финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» в ходе проведения предстоящих тендеров, проводимых в АО «***», а также возможности обеспечения победы ООО «***», в указанных тендерах, при этом он (Калюта А.И.) в действительности не имел возможности повлиять на процедуру проведения тендера и обеспечить в них победу ООО «***», тем самым обмануть её (***) об истинности своих намерений;

- распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Конкретная преступная деятельность выразилась в следующем:

***года, более точное время следствием не установлено, но не ранее *** минут Калюта А.И., находясь в точно неустановленном следствием месте, будучи осведомленным о ранее заключенном вышеуказанном договоре между ООО «***» и АО «***» и о необходимости составления дополнительного соглашения к основному договору по комплексной уборке внутренних помещений Предприятия, вызванное добавлением дополнительной площади, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, используя мобильное приложение мессенджер «***», сообщил генеральному директору ООО «***» - *** недостоверную информацию относительно составления вышеуказанного дополнительного соглашения и о необходимости подписания его *** На что ***, неосведомленная о его (Калюты А.И.) преступных намерениях, дала согласие на встречу с ним с целью подписания данного дополнительного соглашения.

Далее, *** года, более точное следствием время не установлено, ***, введенная в заблуждение относительно достоверности информации, ранее полученной от Калюты А.И. о готовности составления дополнительного соглашения и его подписании, прибыла в офисное помещение Предприятия АО «***», расположенного по адресу: ***. Действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, Калюта А.И. сообщил последней (***) информацию о том, что никакого ранее оговоренного с ней дополнительного соглашения не будет составлено, а также сообщил ей недостоверные сведения о возможности осуществления им (Калютой А.И.) за ежемесячное денежное вознаграждение в размере ***рублей покровительства финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» в ходе проведения предстоящих тендеров, проводимых в АО «***», а также возможности обеспечения победы ООО «***», в указанных тендерах, при этом он (Калюта А.И.) в действительности не имел возможности повлиять на процедуру проведения тендера и обеспечить в них победу ООО «***», а лишь имел умысел, направленный на хищение денежных средств ***, тем самым обманывал её об истинности своих намерений.

Далее, не получив однозначного ответа от ***, с целью достижения желаемого преступного результата, действуя в соответствие с ранее разработанным преступным планом, Калюта А.И. в период времени с *** года по ***года, используя ранее разработанный алгоритм общения с последней, осуществлял ей телефонные звонки и SMS – рассылку сообщений с использованием мобильного приложения мессенджера «***» в ходе которых указывал ей на необходимость скорейшего принятия решения по поводу, поступившего от последнего (Калюты А.И) недостоверного предложения, связанного с его покровительством финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» в ходе проведения предстоящих тендеров, проводимых в АО «***», а также возможности им обеспечения победы ООО «***», в указанных тендерах.

Далее, ***года, более точное следствием время не установлено, ***, будучи введенной в заблуждение об истинности намерений Калюты А.И. встретилась с последним в помещении ресторана «***», расположенного по адресу: *** с целью обсуждения ранее поступившего предложения от Калюты А.И. С целью наибольшего обмана *** и введения ее в заблуждение относительно истинности своих (Калюты А.И.) намерений, вновь сообщил последней о своем недостоверном предложении, связанным с возможностью его (Калюты А.И.) за ежемесячное денежное вознаграждение в размере ***рублей оказывать покровительство финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» в ходе проведения предстоящих тендеров, проводимых в АО «***», а также возможности обеспечения победы ООО «***» в указанных тендерах. На что, ***, будучи введенной в заблуждение относительно истинности вновь поступивших требований от Калюты А.И., дала свое согласие ему Калюте А.И. на ежемесячную выплату вознаграждения в размере ***рублей последнему за оказание им покровительства финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» в ходе проведения предстоящих тендеров, проводимых в АО «***», а также возможности обеспечения победы ООО «***», в указанных тендерах, при этом он (Калюта А.И.), в силу занимаемой им должности в действительности не имел возможности повлиять на процедуру проведения тендера и обеспечить в них победу ООО «***».

Понимая истинность намерений Калюты А.И., а также осознавая о том, что его действия носят противоправный характер, *** в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***минут ***года, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками Управления «***», находясь по адресу: *** передала Калюте А.И., по ранее выдвинутым им требованиям денежные средства в сумме ***рублей, которыми он распорядится не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду пресечения противоправной деятельности Калюты А.И. сотрудниками Управления «***».

Таким образом, Калюта А.И., путем обмана совершил покушение на хищение имущества *** – денежных средств в сумме *** рублей, что для последней является значительным размером, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Калюта А.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Калюта А.И. указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Калюта А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение подсудимого, поддержавшего свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Калюте А.И. в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Калюты А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Калюте А.И. наказания суд, в соответствии со ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья отца подсудимого пенсионного возраста – инвалида 2 группы, оказание материальной и иной помощи семье, отцу, благотворительную деятельность, в том числе в качестве донора, имеющего благодарности и грамоты, положительную характеристику по последнему месту работы.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправного деяния, личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, женатого, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья отца подсудимого пенсионного возраста – инвалида 2 группы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, отцу, благотворительную деятельность, в том числе в качестве донора, имеющего благодарности и грамоты, положительную характеристику по последнему месту работы, суд приходит к выводу о назначении Калюте А.И. наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания за неоконченное преступление, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником-адвокатом и подсудимым заявлено о прекращении производства по делу в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что прекращение производства по делу не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Несмотря на указанные выше положительные данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, женатого, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья отца подсудимого пенсионного возраста – инвалида 2 группы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, отцу, благотворительную деятельность, в том числе в качестве донора, имеющего благодарности и грамоты, положительную характеристику по последнему месту работы, фактических обстоятельств совершенного преступления, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с применением в отношении Калюта А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, учитывая, что прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калюту А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Калюте А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** оставить храниться в материалах дела; ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** – подлежат уничтожению; ***, выданные на ответственное хранение *** – передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.