Мотивированное решение

УИД 23RS0034-01-2024-001135-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2025 по иску Потапова Алексея Анатольевича к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов А.А. обратился в Новокубанский районный суд адрес с указанным иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просил признать недействительными договор потребительского кредита от 10.02.2024 на сумму сумма и договор потребительского кредита от 13.02.2024 на сумму сумма, оформленные в ПАО Сбербанк на имя истца, обязать ответчика совершить действия по исключению из кредитного досье в бюро кредитных историй информации о наличии у истца кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, указывая на то, что оспариваемые кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий, под влиянием обмана, денежные средства переведены третьим лицам. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, в связи с чем 27.02.2024 СО ОМВД России «Тазовское» было возбуждено уголовное дело.

Определением Новокубанского районного суда адрес от 14 октября 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Истец Потапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ГК РФ.

Согласно ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как указано в Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.02.2024 с мобильного телефона истца +7-918-313-48-55 был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн. При этом был использован правильный логин и пароль.

После входа в систему с мобильного телефона истца была заполнена и направлена в Банк заявка на получение кредита.

10.02.2024 между Потаповым А.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 330335, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 19,15% годовых.

13.02.2024 с мобильного телефона истца также был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн. При этом был использован правильный логии и пароль.

После входа в систему с мобильного телефона истца была заполнена и направлена в Банк заявка на получение кредита.

13.02.2024 между Потаповым А.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 368571, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 25,7% годовых.

При заключении данных кредитных договоров были введены пароли в интерфейс системы «Сбербанк – Онлайн», подписаны простой электронной подписью Индивидуальные условия.

При этом в мобильном приложении ПАО Сбербанк перед предоставлением кредита клиенту на экран мобильного устройства выводились предупреждения о возможном мошенничестве и вопросы, направленные на исключение влияния 3-х лиц. Операции клиентом были подтверждены в Мобильном приложении Сбербанк Онлайн.

В обоснование иска истец указывает, что данные кредитные договоры были оформлены через мобильное приложение Сбербанк Онлайн от его имени иными лицами мошенническим путем путем обмана. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, 27.02.2024 СО ОМВД России «Тазовское» было возбуждено уголовное дело.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные кредитные договоры заключены с использованием мобильного телефона истца, идентификация и аутентификация истца как клиента банка проведена на основании логина и постоянного пароля. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания кредитных договоров недействительными. Доказательств обмана при заключении указанных кредитных договоров истцом представлено не было.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитных договоров, а также после операций, связанных с использованием предоставленных кредитов.

Таким образом, вопреки доводам истца перед оформлением кредитов банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истца как стороны кредитных договоров и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитных договоров в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяло банку однозначно определить, что код подтверждения введен истцом. Последовательность действий при заключении оспариваемых сделок, по распоряжению денежными средствами в системе посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Каких-либо доказательств наличия у банка сведений, позволявших усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитных договоров недействительными.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований об обязании ответчика совершить действия по исключению из кредитного досье в бюро кредитных историй информации о наличии у истца кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапова Алексея Анатольевича к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 04 августа 2025 года.

Судья фио