Определение суда апелляционной инстанции

Судья Игнатьева М.А. Дело № 33-30383/2025

УИД 77RS0004-02-2022-015244-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2023 по частной жалобе представителя истца Резвановой Полины Юрьевны по доверенности Фарзалиева фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Изменить порядок исполнения решения от 21 апреля 2023 с учетом определения суда об устранении описки от 27 июля 2023 года и определения суда от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1414\23.

Изменить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах следующим образом в отношении квартиры расположенной по адресу адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шайдуллиной Яны Рудольфовны и Шайдуллину Сергею Дмитриевичу установить начальную продажную цену в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 27 июля 2023 года и 15 декабря 2023 года, исковые требования Резвановой П.Ю. к Шайдуллиной Я.Р. и Шайдуллину С.Д. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать солидарно с Шайдуллиной Яны Рудольфовны, Шайдуллина Сергея Дмитриевича в пользу Резвановой Полины Юрьевны по договору займа от 05.10.2021г.:

Сумму основного долга в размере сумма; задолженность по уплате процентов по договору займа в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма; пени на сумму основного долга в размере сумма; а всего – сумма,

Взыскивать солидарно с Шайдуллиной Яны Рудольфовны, Шайдуллина Сергея Дмитриевича в пользу Резвановой Полины Юрьевны проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода.

Взыскать солидарно с Шайдуллиной Яны Рудольфовны, Шайдуллина Сергея Дмитриевича в пользу Резвановой Полины Юрьевны по договору займа от 02.02.2022г.: сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов по договору займа в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма; пени на сумму основного долга в размере сумма; с всего – сумма

Взыскивать солидарно с Шайдуллиной Яны Рудольфовны, Шайдуллина Сергея Дмитриевича в пользу Резвановой Полины Юрьевны проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода.

Обратить взыскание по удовлетворенным требованиям на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес: принадлежащую на праве общей долевой собственности Шайдуллиной Яне Рудольфовне и Шайдуллину Сергею Дмитриевичу, в пользу Резвановой Полины Юрьевны, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.

Взыскать в равных долях с Шайдуллиной Яны Рудольфовны, Шайдуллина Сергея Дмитриевича в пользу Резвановой Полины Юрьевны расходы на оплату госпошлины в размере сумма».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года, решение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 27 июля 2023 года и 15 декабря 2023 года, оставлено без изменения.

Истец Резванова П.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, просила изменить рыночную стоимость залогового имущества в сторону увеличения, указывая, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., увеличилась, согласно представленному отчету об оценке № 091-ИМ от 28 февраля 2025 года, составленному ООО «Прима», стоимость квартиры составляет сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об изменении которого просит законный представитель истца Резвановой П.Ю. по доверенности фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, но публичные торги не проводились, основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Разрешая требование истца об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 27 июля 2023 года и 15 декабря 2023 года, исходя из того, что установленная решением суда начальная продажная стоимости имущества значительно увеличилась с даты принятия решения, суд определил изменить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества в виде 80% от рыночной стоимости на дату оценки, указанной в отчете ООО «Пари», расположенному по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., составляет 13 331 сумма (16 664 643 х 80%).

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья