Приговор

дело № 1-125/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-001539-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья ****, секретарем судебного заседания ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Таланова Д.Г. и защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таланова Дмитрия Геннадьевича, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таланов Д.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Таланов Д.Г., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ****, примерно в ****, посредством информационной телекоммуникационной сети «интернет», прошел на веб-сайт под названием «Блэк Спрут» с неустановленным URL-адресом, после чего, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в последней редакции с изменениями и дополнениями, действующей на момент совершения преступления), с использованием мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy A40» («Самсунг Гэлэкси А40»), IMEI 1:355372/10/263404/9, IMEI 2: 355373/10/263404/7 со вставленной в корпус сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» №897012062853025214443/4G незаконно заказал наркотическое средство, которое предварительно оплатил на сумму 3 000 рублей со своего банковского счета ПАО «ВТБ», путем перевода на неустановленный банковский счет.

Вслед за тем, он (Таланов Д.Г.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оплатив вышеуказанное наркотическое средство, направился на участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: ****, где ****, примерно в ****, путем получения закладки, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в последней редакции с изменениями и дополнениями, действующей на момент совершения преступления), незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел на грунтовой поверхности, расположенной у асфальтированного тротуара, закопанный в снегу сверток, внутри которого находился пакет «Zip Lock» («Зип Лок») из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом общей массой не менее 1,03 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», запрещенные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (в последней редакции с изменениями и дополнениями, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенное к наркотическим средствам, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последней редакции с изменениями и дополнениями, действующей на момент совершения преступления), является крупным размером наркотического средства.

Вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), массой 1,03 г., в крупном размере, он (Таланов Д.Г.) незаконно хранил при себе, а именно в правом кроссовке, надетом на нём под стелькой в районе пятки, вплоть до момента его (Таланова Д.Г.) задержания сотрудниками полиции ****, примерно в ****на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: ****.

Далее, ****в период времени с ****по **** на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: г****, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, произведен личный досмотр Таланова Д.Г., в ходе которого у последнего был обнаружен в правом кроссовке, надетом на нём, под стелькой в районе пятки и в дальнейшем изъят из незаконного оборота пакет «Zip Lock» («Зип Лок») из бесцветного прозрачного полимерного материала с указанным наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), массой 1,03 г., в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Таланов Д.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, подтвердил все обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснив суду, что в **** он начал употреблять наркотические средства, которые употреблял эпизодически. ****, в утренние часы, находясь по месту проживания в хостеле, расположенном по адресу: ****, он решил приобрести наркотическое вещество, для этой цели посредством своего мобильного телефона зашел на сайт под названием «Блэк Спрут», на котором заказал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), оплатив покупку со своего банковского счета ПАО «ВТБ», после чего **** в утренние часы, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: ****, на грунтовой поверхности у асфальтированного тротуара, через тайник – закладку, он приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), которое ранее заказал с помощью своего мобильного телефона у неустановленного лица и оплатил, однако ****, находясь по адресу: ****, он был задержан сотрудниками правоохранительным органов, а указанное наркотическое средство у него были изъято в ходе его личного досмотра.

Помимо признательных показаний Таланова Д.Г., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ****., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 98-101), по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, из которых следует, что он состоит в должности командира ОВ ППСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве. ****он находился при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования, совместно со старшим УУП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ****., примерно в ****. по адресу: **** (общежитие № 5), ими был замечен подозрительный гражданин, который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать и резко поменял траекторию движения. Подойдя к указанному гражданину, сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, вместе с тем, мужчина, впоследствии установленный как Таланов Д.Г., сообщил, что не имеет при себе документов, удостоверяющих его личность, после чего сотрудники полиции задали последнему вопрос о наличии у него при себе запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ, на что Таланов Д.Г. ответил, что у него при себе имеется сверток с веществом, в связи с чем, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которых оперуполномоченным, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр Таланова Д.Г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ****., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 102-105), по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, которые аналогичны по своему содержанию, с показаниями свидетеля ****. по факту задержания Таланова Д.Г. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ****., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 109-112), по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы. ****он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, и в тот же день в дежурную часть ОМВД поступила информация о том, что сотрудниками ППСП ОМВД по адресу: ****, задержан мужчина, впоследствии установленный как Таланов Д.Г., у которого, предположительно, при себе имеется наркотическое средство и дано указание дежурным ОМВД провести его личный досмотр. Далее прибыв по указанному адресу в составе СОГ, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола и в период времени с ****. по ****. был проведен личных досмотр Таланова Д.Г., в ходе которого у последнего из кроссовка, надетого на его (Таланова Д.Г.) правой ноге под стелькой со стороны пятки был обнаружен и изъят: «зип-лок» пакет с порошкообразным веществом. Вышеуказанное вещество было упаковано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра им (****.) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, подтвердив тем самым правильность его составления и содержания;

- показаниями свидетеля ****., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 76-78), из которых следует, что ****, находясь по адресу: ****, он совместно со вторым мужчиной, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Таланова Д.Г., перед началом процессуального действия сотрудник полиции разъяснил всем участникам процессуального действия порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. После чего, в ходе проведения личного досмотра Таланова Д.Г., у последнего в правом кроссовке, надетом на нем (Таланове Д.Г.) под стелькой в районе пятки был обнаружен и изъят: «зип-лок» пакет, которого находится порошкообразное вещество, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными подписями. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица, зафиксировав его правильность своими подписями, каких-либо заявлений и замечаний от участников при производстве личного досмотра не поступило;

- показаниями свидетеля – ****., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 81-83), по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, которые аналогичны по своему содержанию, с показаниями свидетеля ****в части участия им ****в качестве понятого при проведении личного досмотра Таланова Д.Г., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля ****., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 106-108), по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, из которых следует, что ****, он, находился на своем рабочем месте в хостеле «Ливадия» по адресу: ****, где он работает администратором, примерно в **** он был приглашен сотрудниками полиции, совместно со вторым мужчиной, для участия в качестве представителей общественности «понятых» при проведении обыска в жилище Таланова Д.Г.: в хостеле «Ливадия», расположенном по адресу: г**** Перед началом обыска, оперуполномоченным сотрудником полиции ему, а также другим участникам вышеуказанного следственного действий, было предъявлено на обозрение постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а также разъяснены всем участникам следственного действия их права и обязанности, в том числе право вносить в соответствующий протокол замечания и дополнения по его проведению, а также разъяснил порядок проведения указанного следственного действия. После чего, в период времени с ****, вышеуказанным сотрудником полиции, совместно с ним, другим понятым, участвующими лицами: задержанным Талановым Д.Г., инспектором-кинологом и служебной собакой, произведен обыск комнате № ****, расположенной по адресу: ****, в ходе, которого в комнате были обнаружены и изъяты: четыре банковских карты, один платежный стикер, две сим-карты, сломанный корпус мобильного телефона марки и модели «Самсунг Гэлекси А40», состоящий из двух частей и крышка от мобильного телефона, которые упакованы и снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончанию следственного действия, вышеуказанным сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений по проведению следственного действия не сделали;

- показаниями свидетеля – ****., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 113-115), по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, которые аналогичны по своему содержанию, с показаниями свидетеля ****., в части участия им в качестве представителя общественности «понятого» при проведении обыска в жилище Таланова Д.Г.: в хостеле «Ливадия», расположенном по адресу: г****;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ****, из которого следует, что в период времени с ****. по ****., по адресу: ****, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр Таланова Д.Г., в ходе проведения которого у последнего в правом кроссовке, надетом на нем (Таланове Д.Г.) под стелькой в районе пятки обнаружен и изъят: «зип-лок» пакет с порошкообразным веществом серого цвета (том 1 л.д. 8-10);

- справкой об исследовании № 22 от ****, составленной экспертом ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что представленное вещество, изъятое ****в ходе личного досмотра Таланова Д.Г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 1,03 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. (том 1 л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -К4 78, проведенного ****, согласно которого у Таланова Д.Г. выявлено состояние опьянения, в его биологических пробах обнаружены: Альфа –PVP (α-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты (том 1 л.д. 28);

- заключением эксперта № 60 от ****, проводившего по делу судебную химическую экспертизу, согласно выводов которого, вещество, массой 1,02 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 124-127), указанное вещество осмотрено **** (том 1 л.д. 154-156) и признано по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом обыска от ****, согласно которому в ходе производства обыска в жилище Таланова Д.Г., по адресу: ****, были изъяты: сломанный корпус мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy А40 SM-А405FM/DS» красного цвета, задняя крышка мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy А40 SM-А405FM/DS» красного цвета, сим-карта «Tele2», сим-карта «T-bank Mobail»; файл с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в котором находятся платежный стикер «Tinkoff» номер 8039, платежный стикер «ВТБ Привилегия» № 2200 4002 4430 1776, банковская карта «РоссельхозБанк» № 4353 0300 1473 3465, банковская карта «Tinkoff Black» № 2200 7008 5228 5336, банковская карта «РоссельхозБанк» № 2200 3803 8932 6679 (том 1 л.д. 33-37), которые были осмотрены **** (том 1 л.д. 129-134) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблицы, из которого следует, что в период времени с ****. по ****. на участке местности, расположенном по адресу: го**** был произведен осмотра места происшествия, где со слов Таланова Д.Г., на грунтовой поверхности, расположенной у асфальтированного тротуара, он ****, примерно в ****. приобрел наркотическое средство, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось (том 1 л.д. 146-153).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, а также показания подсудимого Таланова Д.Г., признавшего себя виновным в совершении указанного преступления, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Таланова Д.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Таланова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения **** поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеуказанных лиц, каких-либо причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Таланова Д.Г. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Показания самого Таланова Д.Г. об обстоятельствах совершения им преступления не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, получены в установленном законом порядке, суд расценивает их как достоверные и полагает возможным положить в основу приговора, как одно из доказательств его виновности.

Не доверять представленному в приговоре суда заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение эксперта является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Изъятие наркотических средств произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства данного изъятия подробно изложены в соответствующем протоколе, замечаний к которому от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанный документ содержит все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены, нарушений конституционных прав и свобод граждан в ходе изъятия допущено не было.

Все положенные в основу приговора доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей обвинения, приведенными в приговоре суда, являются в своей совокупности достаточными для установления виновности Таланова Д.Г. в совершении преступления.

При этом судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что Таланов Д.Г. приобрел ****, примерно в ****., по адресу: ****, через тайник-закладку, а затем хранил при себе для личного употребления вещество, которое было изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного с ****по ****. ****года по адресу: ****, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), внесенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, раздел «Наркотические средства», вес которого, составляющий 1,92 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, и хранение которого им осуществлялось в нарушение требований ФЗ от 08.01.1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который в нарушение действующего законодательства приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Таланова Д.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он действительно совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Таланову Д.Г. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ****№ 91-2 (том 1 л.д. 142-144), Таланов Д.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состояниям психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживается пагубное употребление стимуляторов. В период инкриминируемого ему деяния Таланов Д.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой – либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения. В настоящее время Таланов Д.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Таланов Д.Г. не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости Таланов Д.Г. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной первичной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что Таланов Д.Г. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым правоохранительным органам были сообщены сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые им известны не были; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает. Также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и при таких обстоятельствах достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Таланова Д.Г., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что Таланов Д.Г. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу признано: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), общей массой 1,01 г. (масса вещества после исследования и производства экспертизы) и его упаковка (том 1 л.д. 157-158).

Как следует из материалов дела, 16 января 2025 года следователем СО ОМВД России по Академическолму району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Таланову Д.Г. вышеуказанного наркотического средства, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Академическому району города Москвы (том 1 л.д. 172, 173).

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым вещественное доказательство (наркотическое средство) передать на хранение до вынесения итогового решения по уголовному делу № 12501450085000038, выделенному из настоящего уголовного дела **** (том 1 л.д. 172, 173).

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таланова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Таланову Д.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Таланова Д.Г. под стражей в период с ****до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Таланову Д.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), общей массой 1,01 г. (масса вещества после исследования и производства экспертизы) и его упаковку (том 1 л.д. 157-158, 159) – передать на хранение в СО ОМВД России по Академическому району города Москвы до решения вопроса по выделенному уголовному делу № 12501450085000038 (том 1 л.д. 172, 173); сломанный корпус мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy А40 SM-А405FM/DS» красного цвета, задняя крышка мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy А40 SM-А405FM/DS» красного цвета, сим-карта «Tele2», сим-карта «T-bank Mobail» платежный стикер «Tinkoff» номер 8039, платежный стикер «ВТБ Привилегия» № 2200 4002 4430 1776, банковская карта «РоссельхозБанк» № 4353 0300 1473 3465, банковская карта «Tinkoff Black» № 2200 7008 5228 5336, банковская карта «РоссельхозБанк» № 2200 3803 8932 6679 (том 1 л.д. 135-136, 137) – возвратить по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: