Мотивированное решение
Дело № 02а-0298/2025 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2025-001708-13
Дело № 2а-298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.
19 июня 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2025 по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк с требованиями о признании действий, выраженных в отказе исполнения судебного приказа ...да о взыскании с ...адолженности в размере сумма незаконными; обязать исполнить требования, содержащиеся в судебном приказе ...да; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по судебному приказу ...да, выданному мировым судьёй судебного участка № 2 Цимлянского судебного адрес о взыскании с ...адолженности в размере сумма.
Судебный приказ 8 июля 2024 года был направлен в адрес ПАО Сбербанк России для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который был принят банком и исполнялся частями в пользу ПАО МФК «Займер».
29 января 2025 года взыскателю ПАО МФК «Займер» исполнительный документ был возвращён с остатком задолженности в размере сумма и с сопроводительным письмом от 24 января 2025 года № ... сообщая о результатах исполнения предъявленных в банк исполнительных документов.
Банк принял решение отказать в исполнении судебного приказа в связи с тем, что в заявлении на взыскание указаны неактуальные реквизиты взыскателя. Административный истец полагает действия административного ответчика незаконными.
Заявление о взыскании денежных средств с должника содержит все сведения в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и актуальные реквизиты взыскателя согласно выписке из ЕГРЮЛ. В банк предъявлялся необходимый пакет документов для исполнения требований, содержащихся в судебном акте, а именно заявление о взыскании денежных средств с должника, судебный приказ, доверенность представителя, заверенная надлежащим образом.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других орган» должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организации или в соответствующие бюджеты денежных средств или имущества либо совершению их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, и исполняются организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Один из таких случаев упомянут в ч. 1 ст. 8 Закона, где предусмотрено право банка или иной кредитной организации принудительно исполнять поступающие непосредственно от взыскателя исполнительные документы о взыскании денежных средств или их аресте.
Статьями 5, 6, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.
Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 на Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней для проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 Закона исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ обращение истца в суд с административным иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в административных и иных публичных правоотношений осуществляется с целью восстановления нарушенного права истца.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм для признания решения должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.
В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец является взыскателем по судебному приказу ...да, выданному мировым судьёй судебного участка № 2 Цимлянского судебного адрес о взыскании с ...адолженности в размере сумма.
Судебный приказ 8 июля 2024 года был направлен в ПАО Сбербанк России для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который был принят банком и исполнялся частями в пользу ПАО МФК «Займер».
29 января 2025 года взыскателю ПАО МФК «Займер» исполнительный документ был возвращён с остатком задолженности в размере сумма и с сопроводительным письмом от 24 января 2025 года № ... сообщая о результатах исполнения предъявленных в банк исполнительных документов.
ПАО Сбербанк принял решение об отказе в исполнении судебного приказа в связи с тем, что в заявлении на взыскание указаны неактуальные реквизиты взыскателя.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, или , один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банк не допускал бездействие по исполнительному документу, тем самым права административного истца не нарушены.
По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, такая совокупность условий при разрешении дела не установлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева