Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2025-001510-25

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-30364/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-2803/2025 по представлению прокурора адрес на определение Гагаринского районного суда адрес от 15.04.2025, которым постановлено:

исковое заявление прокурора адрес в интересах Бударагина Александра Владимировича к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, обязании направить уведомление об исключении из кредитной истории сведений о договоре, прекратить обработку персональных данных – оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бударагина А.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, обязании направить уведомление об исключении из кредитной истории сведений о договоре, прекратить обработку персональных данных.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит прокурор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу определения.

Из искового заявления следует, что прокурором заявлены требования в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Бударагина А.В. в связи с тем, что последний в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд с целью защиты своих прав, между тем, доказательств того, что состояние здоровья и возраст лишают Бударагина А.В. возможности предъявить такой иск не представлено, а отсутствие специальных познаний не является уважительной причиной для этого.

С учетом положений абз. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ суд пришел к выводу, что полномочий на предъявление искового заявления в интересах фио у прокурора не имелось, Бударагин А.В. не лишен возможности самостоятельно предъявить иск к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, в связи с чем, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на собранных по делу доказательствах и законе.

Доводы представления о том, что Бударагин А.В. является лицом пенсионного возраста, находится в тяжелом материальном положении и стрессовом состоянии в связи с совершением в отношении него преступления, в результате которого ему причинен крупный материальный ущерб, что лишает возможности самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных прав, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Доказательств того, что Бударагин А.В., в интересах которого прокурором предъявлен настоящий иск, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, не имеется, напротив, на стадии апелляционного рассмотрения судебной коллегией установлено, что Бударагин А.В. трудоустроен в должности врача, в апреле 2025 г. самостоятельно предъявил иск к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным в Нижегородский районный суд адрес, который был принят к производству суда.

Более того, в заседании апелляционной инстанции принимал участие представитель Бударагина А.В. по доверенности фио, что свидетельствует о наличии у фио возможности защищать свои права и интересы через представителя.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, у прокурора не имелось правовых оснований для обращения в суд в интересах истца в соответствии с положениями ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15.04.2025 оставить без изменения, представление прокурора адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2025

Председательствующий:

Судьи: