Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-0143/2025 УИД 77MS0394-01-2024-003593-83

РЕШЕНИЕ

адрес 20 февраля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвалибова Максима Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 15.01.2025, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 394 района адрес фио от 15.01.2025 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Хвалибовым М.Л. и его защитником Нестеровым А.М. поданы апелляционные жалобы, в которых они заявили о несогласии с постановлением мирового судьи, просили постановление от 15.01.2025 отменить по основаниям, изложенным в жалобах, указали, что фио был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, чем были нарушены законные права Хвалибова М.Л.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил в судебное заседание защитника фио, который доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи за отсутствием доказательств вины Хвалибова М.Л.

Потерпевший Уланов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав защитника, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 25.10.2024 в 20 часов 26 минут по адресу: адрес, фио управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «ОМОДА», регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Хвалибова М.Л. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 77ФП3372193 от 21.11.2024 в отношении Хвалибова М.Л., в котором изложено существо правонарушения; копией протокола об административном правонарушении № 77ФП3372196 от 21.11.2024; копией постановления № 18810377246600045421 от 21.11.2024, согласно которым 25.10.2024 в 20 часов 26 минут по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение пункта 12.7 ПДД РФ, а именно: совершил останову транспортного средства у края проезжей части, после чего, открыв водительскую дверь, создал помеху в движении транспортного средства «ОМОДА», регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2024; изложенными в письменном виде объяснениями потерпевшего фио от 26.10.2024; фотоматериалами; письменными объяснениями потерпевшего фио от 30.10.2024, из которых следует, что 30.10.2024 Уланов М.М. прибыл в ГИБДД, где ему была показана карточка водителя на имя Хвалибова М.Л., на которой он (Уланов М.М.) узнал водителя, управлявшего 25.10.2024 транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и совершившего ДТП с транспортным средством «ОМОДА», регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, иными материалами дела.

Представленные в материалах дела упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Хвалибовым М.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Хвалибова М.Л. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы Хвалибова М.Л. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины, полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции: в том числе письменными объяснениями фио, видеозаписями в материалах дела, подтверждающими обстоятельства правонарушения Хвалибова М.Л., а также показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Довод жалобы Хвалибова М.Л. о том, что он оспаривает событие административного правонарушения, суд считает необоснованными, заявленными как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, который также полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что фио не был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, судьей мирового участка 394 по адрес 10.01.2025 в адрес Хвалибова М.Л. (адрес) направлена телеграмма о вызове в судебное заседание 15.01.2025 в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, судебный участок № 394, зал 8 (телеграмма уведомление о доставлении телеграммы в адрес Хвалибова М.Л. со статусом – не вручена 13.01.2025). Таким образом, мировым судом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Хвалибова М.Л. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалобы Хвалибова М.Л. и его защитника фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 15.01.2025, которым Хвалибов Максим Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобы Хвалибова М.Л. и его защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин