Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2024-006024-47

Дело № 2-4359/2024

№ 13-0395/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Нургалиной О.Г. по доверенности Сарват Д.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4359/2024 по иску Нургалиной Оксаны Григорьевны, Биргалиной Юлии Мусаевны к ПАО Сбербанк о признании прекращенным кредитного обязательства, признании погашенной задолженности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Нургалиной О.Г. по доверенности Сарват Д.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности для представления интересов истца в суде в размере сумма, расходов по оплате стоимости копии документов в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 29.08.2024 исковые требования Нургалиной О.Г., Биргалиной Ю.М. к ПАО Сбербанк о признании прекращенным кредитного обязательства, признании погашенной задолженности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 15.10.2024.

Как следует из доводов заявления, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждено документально.

14.02.2024 между Нургалиной О.Г. (далее-Доверитель) и Сарват Д.Р. (далее-Представитель) заключен Договор № У-1-02/24 от 14.02.2024 об оказании возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, изложенных в п. 2.2 Договора.

Согласно п. 4.1 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг (далее – Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи) составляет сумма, фио данную обязанность исполнила в полном объеме.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что представитель истцов, действующий по доверенности, Сарват Д.Р. составил исковое заявление, ходатайство о проведении судебного заседания посредством системы ВКС.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу Нургалиной О.Г. с ПАО Сбербанк сумма

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Истцом Нургалиной О.Г. также понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме сумма

Заявленные расходы подлежат возмещению с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца в заявленном размере.

Доказательства несения истцом расходов на оплату услуг копирования в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцами, их представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителей в различных судебных учреждениях, исполнительных органах, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать её в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Нургалиной О.Г. по доверенности Сарват Д.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4359/2024 по иску Нургалиной Оксаны Григорьевны, Биргалиной Юлии Мусаевны к ПАО Сбербанк о признании прекращенным кредитного обязательства, признании погашенной задолженности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу Нургалиной Оксаны Григорьевны (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио