Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-001519-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2707/2025 по иску Скляровой Валерии Андреевны к Чиковани Ирэне Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Склярова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Чиковани И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что 29 сентября 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел в результате халатного обращения с водой в квартире №38, по адресу: адрес, что подтверждается актом осмотра от 03.10.2024г. Квартира №38 принадлежит на праве собственности ответчику Чиковани Ирэне Александровне. В результате течи из вышерасположенной квартиры №38 были выявлены следы залития в квартире №34, указанные в акте осмотра от 03.10.2024г. С целью определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного квартире №34, истец обратился к ООО ГСНЭ. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры №34, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Чиковани Ирэна Александровна в судебное заседание не явилась, судом извещалась, доводы иска не оспорила, ходатайств не заявила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине .

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 29 сентября 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел в результате халатного обращения с водой в квартире №38, по адресу: адрес, что подтверждается актом осмотра от 03.10.2024г. Квартира №38 принадлежит на праве собственности ответчику Чиковани Ирэне Александровне.

В результате течи из вышерасположенной квартиры №38 были выявлены следы залития в квартире №34, указанные в акте осмотра от 03.10.2024г. С целью определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного квартире №34, истец обратился к ООО ГСНЭ. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры №34, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер ущерба, причиненный в результате залива, квартире истца не был оспорен. Ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении размера ущерба, установлении причины залива от 29.09.2024г. ответчиком не заявлялось.

Основания не доверять проведенному по инициативе истца экспертному исследованию у суда нет, исследование проводилось в соответствии с требованиями закона, специалистами, имеющими надлежащее образование, опыт работы, сделанные выводы обоснованы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате залива имущество истца получило повреждение, стоимость восстановительного ремонта квартиры №34, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с причинителя вреда собственника квартиры №38 Чиковани Ирэны Александровны ущерб, причиненный заливом в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг, представлено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом фио, а также платежные документы подтверждающие оплату юридических услуг.

Суд считает с учетом принципов разумности, а также материалов дела и фактических обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, что соотносимо с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма + сумма, нотариальных расходов на получение свидетельства об удостоверении факта в размере сумма, является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате, в связи с чем, производит взыскание с ответчика указанных выше расходов в полном объеме в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца по данному гражданскому делу.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чиковани Ирэны Александровны в пользу Скляровой Валерии Андреевны ущерб, причиненный заливом в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.

Судья А.А. Голубкова