Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-4414/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Филатова Н.Ф.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Филатова Н.Ф. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 30.01.2025 г., которым

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, т.е. до 05.03.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 05.12.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 07.12.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 09.12.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 05.03.2025 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, является студентом 4 курса дневного обучения. Также адвокат в жалобе выражает свое несогласие со сроками задержания фио.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами.

Доводы жалобы о нарушении сроков задержания опровергаются материалами дела, из которых следует, то фио задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 07.12.2024 г., а мера пресечения в отношении него из0брана 09.12.2024 г.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 30.01.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: