Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-4418/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Шмидт Н., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Ромко Д.Д. в защиту обвиняемого Абдурахмонова Ф.Ж.у.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 года, которым:

Абдурахмонову Фуркату Жалилу угли, 24 апреля 1994 года рождения, уроженцу, гражданину и жителю Республики Узбекистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 02 месяцев 01 суток, то есть до 07 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 06 января 2025 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдурахмонов, ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

08 января 2025 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Абдурахмонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 января 2025 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству заместителя начальника отдела дознания срок содержания Абдурахмонова под стражей продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 02 месяцев 01 суток, то есть до 07 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ромко выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на предположениях; судом должным образом не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, а именно не учтены данные о личности Абдурахмонова, который ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, раскаивается, имеет на иждивении брата-инвалида I группы, а также возможность проживать в г. Москве у родной тёти, давшей согласие на проживание Абдурахмонова и охарактеризовавшей его с положительной стороны. Просит постановление отменить, изменить Абдурахмонову меру пресечения на не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Абдурахмонову суд проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника отдела дознания, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Абдурахмонов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной либо временно регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по деле ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Абдурахмонов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно проведение допросов потерпевшей и свидетелей, назначение и проведение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы обвиняемого, предъявление обвинения в окончательной редакции и выполнение требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении Абдурахмонова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Абдурахмонову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, в постановлении следует устранить техническую описку, указав о продлении срока содержания под стражей до 7 марта 2025 года,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 года в отношении Абдурахмонова Фурката Жалила угли изменить, указав о продлении срока содержания под стражей до 7 марта 2025 года, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: