Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-001162-02

Дело №2-2550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/2025 по иску Затонского Евгения Валерьевича к Третьяковой Валерии Романовне о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Затонский Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Третьяковой В.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 30 мая 2024 года между Затонским Е.В. и Третьяковой В.Р. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Затонский Е.В. передал Третьяковой В.Р. денежные средства в размере 76 000,00 руб. в подтверждение чего Третьяковой В.Р. была составлена расписка. По условиям указанного договора Третьякова В.Р. обязуется возвратить Затонскому Е.В. сумму займа в размере 76 000,00 руб. в срок до 30 октября 2024 года. В указанной срок Третьякова В.Р. сумму займа Затонскому Е.В. возвратила частично в размере 15 200,00 руб. До настоящего времени ответчик не возвратил в адрес истца сумму займа в размере 60 800,00 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат суммы займа, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Третьяковой В.Р. сумму займа в размере 60 800,00 руб., неустойку за период 31.07.2024 по 20.12.2024 в размере 8 694,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец Затонский Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Третьякова В.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, доводы иска не оспорила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В отличие от общих правил о форме договора договор займа в силу ГК РФ может быть подтвержден распиской.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 30 мая 2024 года между Затонским Е.В. и Третьяковой В.Р. заключен договор займа, согласно условиям которого, Затонский Е.В. передал Третьяковой В.Р. денежные средства в размере 76 000,00 руб., что подтверждается распиской от 30.05.2024. Копия договора займа и расписки от 30.05.2024 приобщена в материалы дела, оригинал обозревался судом.

По условиям указанного договора Третьякова В.Р. обязалась возвратить Затонскому Е.В. сумму займа в размере 76 000,00 руб. в срок до 30 октября 2024 года. В указанной срок Третьякова В.Р. сумму займа Затонскому Е.В. возвратила частично в размере 15 200,00 руб. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 60 800,00 руб.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( ГК РФ).

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих оплату заемных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 60 800,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.1 в случае не возврата суммы займа или его части в срок, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проведенный истцом за период с 31.07.2024 по 20.12.2024, рассчитанной на сумму задолженности в размере 60 800,00 руб., судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Следовательно, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2024 по 20.12.2024 в размере 8 694,40 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьяковой Валерии Романовны (паспортные данные) в пользу Затонского Евгения Валерьевича (паспортные данные) сумму займа в размере 60 800,00 руб., неустойку за период с 31.07.2024 по 20.12.2024 в размере 8 694,40 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2025.

Судья фио