Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0004-02-2025-001287-15

Дело № 2-2562/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2025 по исковому заявлению Ануфриева Артура Борисовича к Родионовой Виктории Сергеевне об определении порядка пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ануфриев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Родионовой В.С. об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец обращается в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, ссылаясь на решение Гагаринского районного суда адрес 28.04.2017 апелляционное определение по нему.

Ответчик Родионова В.С. и третье лицо фио в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся прекращением производства ранее по делу с теми же сторонами о тем же требованиям, ввиду отказа истца от иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что иск заявлен по иным основаниям с учетом решения 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от 28.04.2017 по делу № 2-13/2017 по иску Ануфриева Артура Борисовича к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Родионовой Виктории Сергеевны, к фио, МФЦ адрес о вселении, обязании освободить комнату, определении порядка пользования, определении долей в оплате за жилье, обязании выдать платежные документы определены доли в оплате за жилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований Ануфриева Артура Борисовича к Родионовой Виктории Сергеевне, фио, фио о вселении, обязании освободить комнату, определении порядка пользования – отказано. В обоснование иска ссылался на то, что стороны являются сособственниками жилого помещения по ½ доле, в квартире имеются три изолированные комнаты. Требование об определении порядка пользования судом отклонено с указанием, что определить порядок пользования невозможно в силу несогласованного в установленном порядке переоборудования квартиры, что фиоБ, членом семьи проживающих в квартире лиц не является, отсутствует реальная возможность пользования квартирой, между сторонами сложились конфликтные отношения, в период судебного спора истцом отчуждена доля в праве собственности на помещение, с учетом наличия у истца в собственности иных жилых помещений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года решение от 28.04.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований о вселении, обязании освободить комнату, определении порядка пользования, выделении в пользование комнаты истцу, обязании не чинить препятствий в пользовании, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылка истца на то, что данном иске требования основаны на иных обстоятельствах, так как в 2018 году было принято решение об обязании Родионовой В.С. привести квартиру в первоначальное положение, судом отклоняется, так как из объяснений сторон следует, что решение суда от 12.09.2018 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство по нему не окончено, в настоящий момент до сих пор существует не согласованное переустройство, суду представлен технический паспорт с «красными линиями», указанием на переоборудование без разрешения, экспликация представлена по состоянию на 17.05.2017. Таким образом, фактические обстоятельства, из которых суд исходил при принятии решения, не изменились, отношения сторон стали более конфликтными с учетом постановленного приговора 07 августа 2023 года в отношении фио в отношении потерпевшей Родионовой В.С.

Основания настоящего иска аналогичны иску, разрешенному в 2017 году, от исковых требований о вселении, обязании освободить комнату, определении порядка пользования, выделении в пользование комнаты истцу, обязании не чинить препятствия в пользовании, истец Ануфриев А.Б. отказался, производство по его иску прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2562/2025 по исковому заявлению Ануфриева Артура Борисовича к Родионовой Виктории Сергеевне об определении порядка пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио