Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-122/2025 УИД 77RS0004-02-2025-001002-94

РЕШЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каурова Сергея Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 27.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио,

установил:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 27.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио на основании КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе Кауров С.Б., выражая несогласие с указанным определением должностного лица, просит о его отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Кауров С.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение должностного лица от 27.09.2024 отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для изменения определения должностного лица.

Согласно материалам дела, 13.09.2024 в 15 часов 41 минуту, водитель Кауров С.Б., управляя транспортным средством «Форд Транзит» с регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «МС Интермарк авто» по адресу: адрес, при движении передним ходом совершил наезд на транспортное средство «Вольво ХС60» с регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, в результате чего автомобиль получил повреждения передней правой фары, переднего бампера, правого переднего крыла.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при прекращении производства по делу (а равно при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. По смыслу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

В силу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения по факту произошедшего ДТП, однако доводы участников ДТП не исследовались, оценка им не дана, мотивированного отказа определение не содержит, при этом в нарушение требований КоАП РФ обжалуемое определение содержит выводы должностного лица о том, что Кауров С.Б. «при движении передним ходом совершил наезд на транспортное средство «Вольво ХС60» с регистрационный знак ТС».

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 27.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио подлежит изменению, путём исключения из него вывода о том, что Кауров С.Б. «при движении передним ходом совершил наезд на транспортное средство «Вольво ХС60» с регистрационный знак ТС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу Каурова Сергея Борисовича удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 27.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод том, что Кауров С.Б. «при движении передним ходом совершил наезд на транспортное средство «Вольво ХС60» с регистрационный знак ТС», в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин