Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-127/2025 УИД 77MS0221-01-2025-000032-66

РЕШЕНИЕ

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурашитовой Гюльнары Мустагимовны на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес фио от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 адрес фио от 16.01.2025 должностное лицо - специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Троицком и адрес Абдурашитова фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, фио обратилась в суд с жалобой и дополнениями к жалобе, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что дело рассмотрено необъективно, без исследования всех необходимых для принятия решения обстоятельств, не дана оценка действиям должностных лиц и доводам заявителя.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление – отменить.

Представитель прокуратуры Троицкого и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, возражение на жалобу от прокуратуры Троицкого и адрес, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных , КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу требований ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, в рамках проведенной прокуратурой Троицкого и адрес проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ТО Роспотребнадзора в ТиНАО, расположенном по адресу: адрес, гражданин фио обратился в ТО Роспотребнадзора в ТиНАО с заявлением от 27.09.2024 вх. № 76485/Ж-2024 по вопросу нарушения прав потребителей со стороны фитнес - клуба «Зарядка», которое 27.09.2024 передано для рассмотрения специалисту-эксперту Абдурашитовой Г.М., что подтверждается карточкой регистрации документа в системе электронного документооборота. Абдурашитовой Г.М. обращение фио принято к рассмотрению 02.10.2024, ответ на данное обращение подготовлен 19.11.2024, хотя должен быть направлен не позднее 27.10.2024, что повлекло нарушение законного права фио на получение в установленный законом срок ответа на заявление, тем самым Абдурашитовой Г.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Троицком и адрес Абдурашитовой Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств по делу:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2024, согласно которому фио обратился в ТО Роспотребнадзора в ТиНАО с заявлением вх. № 76485/Ж-2024 от 27.09.2024 по вопросу нарушения прав потребителей со стороны фитнес-клуба «Зарядка», которое 27.09.2024 передано для рассмотрения специалисту-эксперту Абдурашитовой Г.М. и принято к рассмотрению Абдурашитовой Г.М. 02.10.2024. Ответ на данное обращение подготовлен Абдурашитовой Г.М. 19.11.2024, и направлен фио, хотя должен быть направлен не позднее 27.10.2024. Таким образом, 27.10.2024, по адресу ТО Роспотребнадзора в ТиНАО: адрес, фио, являясь должностным лицом ТО Роспотребнадзора в ТиНАО, нарушила установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан;

- письменными объяснениями Абдурашитовой Г.М. от 20.12.2024, отобранными старшим помощником прокурора Троицкого и адрес Лихо О.Е., согласно которым, по жалобе фио, фио поясняет следующее: 27.09.2024 поступило обращение фио по вопросу нарушения прав потребителей со стороны фитнес-клуба «Зарядка», которое в тот же день зарегистрировано за вх. № 76485/Ж-2024 от 27.09.2024 и поручено для рассмотрения ей. 18.10.2024, в рамках рассмотрения вышеназванного обращения ей подготовлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, с целью подготовки ответа заявителю 21.10.2024 и направления его заявителю. Для прохождения лечения она находилась на больничном с 21.10.2024 по 04.11.2024. По данной причине ей не был подготовлен и направлен ответ на обращение фио в установленный законом срок;

- копией обращения фиоК, вх. № 76485/Ж-2024 от 27.09.2024;

- копией истории карточки документа, согласно которой, ответ на обращение фио создан и направлен 19.11.2024;

- копией ответа начальника территориального отдела Роспотребнадзора в ТиНАО фио заявителю фио на вх. № 76485/Ж-2024 от 27.09.2024, исх. № 77-35/Ж-89260-2024 от 19.11.2024;

- копией ответа начальника территориального отдела Роспотребнадзора в ТиНАО фио в прокуратуру Троицкого и адрес от 11.12.2024, по факту обращения фио, вх. № 76485/Ж-2024 от 27.09.2024 по вопросу возможных нарушений прав потребителя;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ИП фио;

- копией приказа № 444лс от 20.05.2022 о назначении Абдурашитовой Г.М. на должность главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в ТиНАО;

- копией служебного контракта № 32 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы от 20.05.2022 Абдурашитовой Г.М.;

- копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Троицком и адрес, согласно пункту 3.1.13 которого, специалист-эксперт должен исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Абдурашитовой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с которой суд второй инстанции соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. В соответствии с чч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии п. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 5.1 Должностного регламента главный специалист- эксперт территориального отдела несет ответственность в пределах, определённых законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем ответ на обращение гражданина фио дан с нарушением изложенных требований, срок рассмотрения обращения не продлевался, заявитель об этом не уведомлялся.

В результате проведённой проверки установлено, что действием специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Троицком и адрес Абдурашитовой Г.М. нарушен порядок рассмотрения обращения гражданина фио

Довод жалобы Абдурашитовой Г.М. о том, что с 21.10.2024 по 04.11.2024 она находилась на больничном, суд признает несостоятельными, временная нетрудоспособность не освобождает её (фио) от административной ответственности, поскольку в период с даты передачи ей обращения фиоК 27.09.2024 до ухода на больничный 21.10.2024 фио имела возможность подготовить ответ, не нарушив установленные законом сроки либо, при наличии оснований, принять меры к продлению в установленном законом порядке срока проверки по обращению.

Довод жалобы Абдурашитовой Г.М. о том, что мировым судом при рассмотрении дела не учтён расчет произведённых ей (Абдурашитовой Г.М.) трудозатрат, объём которых не позволял ей подготовить ответ до ухода на больничный, суд признает не обоснованным, поскольку указанный довод опровергается находящимся в материалах дела ответом начальника территориального отдела фио от 11.12.2024 №77-35/Ис-01-13131-2024 на имя первого заместителя прокурора Троицкого и адрес, из которого следует, что за период с 01.10.2024 по 18.10.2024 сотрудником Абдурашитовой Г.М. рассмотрено всего сумма обращений и подготовлено 9 писем о перенаправлении обращений, а также вынесены 4 предостережения.

Доводы жалобы Абдурашитовой Г.М. о том, что мировым судом при рассмотрении дела и вынесении постановления не дана оценка наличию возможности у руководства территориального отдела Управления Роспотребнадзор по адрес в ТиНАО адрес перераспределить находящиеся в работе у Абдурашитовой Г.М. документы, в том числе обращения граждан, между другими сотрудниками – в период её временной нетрудоспособности, суд признает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются находящимся в материалах дела ответом начальника территориального отдела фио от 11.12.2024 №77-35/Ис-01-13131-2024 на имя первого заместителя прокурора Троицкого и адрес, из которого следует, что поступившее 27.09.2024 обращение от фио было расписано начальником территориального отдела фио 27.09.2024 на заместителя начальника территориального отдела по направлению «надзор в сфере защиты прав потребителей» фио, с целью дальнейшего определения исполнителя по рассмотрению данного обращения. 27.09.2024 обращение фио за вх. № 76485/Ж-2024 от 27.09.2024 передано заместителем начальника территориального отдела на рассмотрение и для подготовки ответа главному специалисту-эксперту Абдурашитовой Г.М., что подтверждается подрезалюцией в Регистрационной карточке документа системы СЭД. 02.10.2024, т.е. только на 3 рабочий день фио приняла данное обращение к исполнению. Руководством территориального отдела на еженедельных совещаниях неоднократно доводилась информация до сотрудников о необходимости подготовки ответов заявителям и передачи их на согласование заместителям начальников территориального отдела через систему СЭД в срок не позднее чем за семь дней до окончания срока рассмотрения обращения. При этом по состоянию на 18.10.2024 ответ заявителю фио Абдурашитовой Г.М. не был подготовлен, на согласование заместителю начальника территориального отдела фио не предоставлялся ни на бумажном носителе, ни через систему СЭД, тем самым сотрудник проигнорировала вышеуказанное поручение руководства территориального отдела.

Доводы Абдурашитовой Г.М. об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении пояснений Абдурашитовой Г.М., суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2024 у Абдурашитовой Г.М. старшим помощником прокурора Троицкого и адрес Лихо О.Е. отобраны объяснения по факту данного правонарушения, которые находятся в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 29.05.2012 N 884-О, от 18.09.2014 N 1817-О, от 19.07.2016 N 1731-О).

Оценивая довод Абдурашитовой Г.М. о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2024, вынесенное первым заместителем прокурора адрес, не содержит необходимых обстоятельств дела, является недопустимым доказательством и не могло быть использовано мировым судом при вынесении постановления, суд приходит к выводу, что указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку приведенные в постановлении доказательства в совокупности позволяли прийти к выводу о виновности Абдурашитовой Г.М. в совершении административного правонарушения.

Доводы Абдурашитовой Г.М. о том, что первым заместителем прокурора адрес, руководством ТО Роспотребнадзора в ТиНАО по Москве не представлены достаточные доказательства необходимости в подготовке Абдурашитовой Г.М. ответа на обращения потребителей за семь дней до окончания 30-ти дневного срока их рассмотрения, суд признает несостоятельными. Указанные доводы расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств, не свидетельствуют о неверной квалификации действий должностного лица.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, также учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновной, наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес фио от 16.01.2025, которым должностное лицо - специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Троицком и адрес Абдурашитова фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, а жалобу Абдурашитовой Г.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин