Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2025-001099-94

Определение

11 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Докторовой Татьяны Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 30 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-1739/2017 по иску адрес» в лице конкурсного управляющего «Агентство страхования вкладов» к Докторовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся, новым обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 30.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-1739/2017. В обоснование заявления указывает, что вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от 04.09.2020 г. установлено, что согласно заключению эксперта, в ряде кредитных документов подпись выполнена не фио Таким образом, вступившим в законную силу, приговором суда доказано, что ответчик не оформляла на свое имя спорный кредитный договор.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель истца конкурсного управляющего «Агентство страхования вкладов» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив доводы заявления, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30 марта 2017 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований адрес к Докторовой Татьяне Сергеевне, в соответствии с которым с Докторовой Т.С. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

29 марта 2018 года Гагаринским районным судом адрес вынесено дополнительное решение по исковому заявлению адрес к Докторовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с Докторовой Т.С. в пользу адрес взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начиная с 12.08.2016 г. по день фактической уплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 30.03.2017 года, с учетом дополнительного решения суда от 29.03.2017 г. оставлены без изменения.

Ответчик указывают на то, что согласно заключению эксперта, в ряде кредитных документов подпись выполнена не ответчиком и указанные обстоятельства установлены приговором Мещанского районного суда адрес по делу № 1-5/2020 от 04.09.2020 г., которые являются основанием для пересмотра решения Гагаринского районного суда адрес от 30.03.2017 года.

Согласно ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного .

Судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылаются ответчик не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, все обстоятельства, на которые указывает ответчик, сводятся к несогласию с решением Гагаринского районного суда адрес от 30.03.2017 года, правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, новым обстоятельствам, не имеется.

Получение стороной доказательства по делу после вынесения судом решения не является вновь открывшимся обстоятельством, стороны в ходе судебного разбирательства не были лишены права просить суд о проведении судебной экспертизы.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с решением суда или постановлениями вышестоящих судов, оставивших без изменения обжалованные судебные постановления, не является основанием для их пересмотра в порядке, установленном положениями ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.392, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления Докторовой Татьяны Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 30 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-17392017 по иску адрес» в лице АСВ к Докторовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.М.Черныш