Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-004862-25

Дело № 2-113/204

13-344/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление третьего лица ТСЖ «Монолит-Престиж» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-113/2024 по иску Пановой Ирины Викторовны к Филиппову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Третье лицо ТСЖ «Монолит-Престиж» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений по заявлению не предоставили.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

17 июня 2024 года вынесено решение Гагаринского районного суда адрес, согласно которому в удовлетворении исковых требований Пановой Ирины Викторовны к Филиппову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов отказано.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.

28 октября 2024 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца» без удовлетворения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере сумма Понесенные расходы подтверждаются платежными поручениями, актами приема-передачи оказанных услуг.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом длительности судебного разбирательства, небольшой сложности его категории, фактический объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний, где принял участие представитель третьего лица, объем предоставленных документов и фактически произведенный объем работы, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представители истца в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио в пользу ТСЖ «Монолит-Престиж» на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио