Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-4867/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

заявителя – фио,

прокурора Морозова Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.01.2025 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОД ОМВД РФ по Гагаринскому району г.Москвы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников отдела дознания, которые уклоняются от признания его права на реабилитацию при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит постановление отменить, приводит многочисленные нормы закона, выражает свое несогласие с действиями дознавателя и полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом. Также указывает, что суд не исследовал приложенные к жалобе документы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, связанные с осуществлением предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что заявителем обжаловалось бездействие сотрудников органов дознания, которые, как следует из жалобы заявителя, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, не разъяснили ему право на реабилитацию.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на отсутствие предмета и пределов обжалования.

Действительно в поданной фио жалобе в порядке ст.125 УПК РФ отсутствуют доводы и смысл требований заявителя.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что такая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Учитывая, что в принятии жалобы к производству было отказано в стадии подготовки и жалоба по существу не рассматривалась, проведение судебного разбирательства в данном случае не требуется. Поэтому доводы жалобы о том, что суд не исследовал приложенные к жалобе документы, отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.01.2025 г. по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: