Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-3967/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого И. его адвоката Старова И.В., рассмотрел в судебном заседании 25 февраля 2025 года апелляционную жалобу обвиняемого И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года, которым в отношении

И., **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 04 марта 2025 года, с возложением запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04.12.2024 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 17.01.2025 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан И. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2025 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ларина А.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.. оставлено без удовлетворения, в отношении И.. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 04 марта 2025 года с ограничениями и запретами, установленными судом в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый И.., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, поскольку при соблюдении всех ограничений и запретов, ему запрещено работать. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, имеет финансовые обязательства перед банком, на его иждивении находятся престарелые родители, которым он также оказывает помощь. Данных о том, что он намерен скрыться или препятствовать расследованию дела, материалы не содержат. Просит постановление в части установления запретов изменить, разрешив ему ходить на работу, либо назначить меру пресечения в виде залога.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

При решении вопроса об избрании в отношении И. меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения , , УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, суд в соответствии со УПК РФ учел степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется И. Также суд учел данные о личности обвиняемого, сведения, на которые ссылался автор жалобы И.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, И. может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему И.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание доводы органа следствия, однако пришел к правильному решению о возможности применения в отношении И. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить надлежащее участие И. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию И. под домашним арестом, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения обвиняемому И. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе виде залога, запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы обвиняемого И. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным УПК РФ.

Судья: Литвиненко Е.В.

Судья Ларин А.А. Дело № 10-3967/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

25 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого И. его адвоката Старова И.В., рассмотрел в судебном заседании 25 февраля 2025 года апелляционную жалобу обвиняемого И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года, которым в отношении

И. **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 04 марта 2025 года, с возложением запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным УПК РФ.

Судья: Литвиненко Е.В.