Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-109/2025 УИД 77RS0004-02-2025-000716-79

РЕШЕНИЕ

адрес 28 марта 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Тахира Абдулхамитовича на решение командира 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по жалобе фио на постановление № 18810077230038065246 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении Валеева Тахира Абдулхамитовича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением № 18810077230038065246 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, Валеев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по жалобе фио постановление № 18810077230038065246 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Валеевым Т.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением от 17.12.2024 и решением от 14.01.2025, просил их отменить по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что указанные постановление и решение являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушений правил дорожного движения при управлении транспортным средством при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, он не допускал, мог отступать от требований дорожного знака 5.15.2, поскольку являлся водителем маршрутного транспортного средства.

В судебном заседании Валеев Т.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые постановление от 17.12.2024 и решение от 14.01.2025 отменить.

Суд, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив доказательства, содержащиеся в материалы дела об административном правонарушении, огласив обжалуемые постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Инспектором ДПС 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Валеев Т.А. 17.12.2024 в 06 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, следуя по дублёру адрес в районе владения 1Б по адрес в крайней левой полосе, двигался в нарушение требований дорожного знака «Направления движения по полосе» Приложения № 1 к ПДД РФ прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигавшимся в средней полосе и совершавшим поворот налево, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Виновность Валеева Т.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 77МР № 1784152 от 17.12.2024 в отношении фио, согласно которому Валеев Т.А. 17.12.2024 в 06 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, следуя по дублёру адрес в районе владения 1Б по адрес в крайней левой полосе, двигался в нарушение требований дорожного знака «Направления движения по полосе» Приложения № 1 к ПДД РФ прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигавшимся в средней полосе и совершавшим поворот налево, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителя фио; письменными объяснениями водителя автомобиля марка автомобиля фио, другими материалами дела.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения N 1 к ПДД РФ разрешает поворот налево из крайней левой полосы и разворот из этой полосы.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - статьи 12.16.КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно пункту 18.2 КоАП РФ, водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных , и для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как обоснованно указанно в обжалуемом заявителем решении командира 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.01.2025, на проезжей части отсутствует полоса для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем водитель Валеев Т.А., управляя 17.12.2024 транспортным средством марки марка автомобиля, следуя в крайней левой полосе по дублёру адрес в районе владения 1Б по адрес, не имел права отступать от требований пункта 18.2 ПДД РФ и должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков и разметки на общих основаниях.

Оценивая доводы фио о том, что он мог отступать от требований дорожного знака 5.15.2, поскольку являлся водителем маршрутного транспортного средства, суд приходит к выводу об их необоснованности. Указанные доводы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Валеевым Т.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Валееву Т.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение должностных лиц 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены указанных постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Валеева Т.А. на постановление от 17.12.2024 № 18810077230038065246 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении Валеева Тахира Абдулхамитовича, которым Валеев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также на решение командира 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым постановление от 17.12.2024 № 18810077230038065246 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 № 18810077230038065246 инспектора ДПС 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и решение командира 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.01.2025 по жалобе фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин