Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2025-000483-02

Дело № 2-2213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Тарбаевой И. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2025 по иску Москалева Антона Михайловича к Шутову Григорию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2024 г. между Москалевым Антоном Михайловичем и Шутовым Григорием Андреевичем заключен Договор займа на сумму сумма, сроком по 22.08.2024 г. Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочу возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Принятые обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа в размере сумма истцу не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 22.02.2024 по 15.01.2025 в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 16.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере, определенном ключевой ставкой ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 15.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.01.2025 по день фактической уплаты долга, рассчитанные согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 г. между Москалевым Антоном Михайловичем и Шутовым Григорием Андреевичем заключен Договор займа на сумму сумма, сроком по 22.08.2024 г. Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочу возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Принятые обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа в размере сумма истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 15.01.2025 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.01.2025 по день фактической уплаты долга, рассчитанные согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 22.02.2024 по 15.01.2025 в сумме сумма, процентов за пользование займом за период с 16.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере, определенном ключевой ставкой ЦБ РФ, поскольку взыскание процентов не предусмотрено условиями договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Москалева Антона Михайловича к Шутову Григорию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Москалева Антона Михайловича сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 15.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Москалева Антона Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.01.2025 по день фактической уплаты долга, рассчитанные согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2025 года

Судья фио