Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-0105/2024 УИД 15MS0007-01-2024-002170-29

РЕШЕНИЕ

адрес 21 февраля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маргиева Марата Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 20.11.2024, которым Маргиев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

20.11.2024 мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление Маргиевым М.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судьей мирового участка № 217 адрес не учтено, что он (Маргиев М.В.) сменил место регистрации и проживал по адресу: РСО – Алания, адрес, Фиагдон, адрес и не мог явиться на рассмотрение судебного заседание на мировой участок, о чём подавал ходатайство.

В судебное заседание Маргиев М.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Маргиев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой разметки 1.1.

Так Маргиев М.В., 12.09.2024, в 14 часов 24 минуты, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на объездной адрес с., адрес, РСО – Алания, 1 км+900 м, при совершении маневра «обгон» выехал на встречную полосу через дорожную разметку 1.6 (прерывистая), при завершении маневра «обгон» вернулся на свою полосу через сплошную разметку 1.1. (сплошная), тем самым нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 2.15 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 15ММ782965 от 12.09.2024, из которого следует, что Маргиев М.В. 12.09.2024, в 14 часов 24 минуты, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС на объездной адрес с., адрес, РСО – Алания, 1 км+900 м, при совершении маневра «обгон», выехал на встречную полосу через дорожную разметку 1.6 (прерывистая), при завершении маневра «обгон» вернулся на свою полосу через сплошную разметку 1.1. (сплошная), тем самым нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, указывающую траекторию движения транспортного средства под управлением фио в нарушение ПДД; видеозапись событий на CD - диске, из которой усматривается, что автомобиль завершил обгон на сплошной линии дорожной разметки; карточкой операции с водительским удостоверением фио

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, подлежат квалификации действия водителя связанные с нарушением п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ передача материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ при решении вопроса о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из конкретных обстоятельство дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов.

Довод жалобы фио о том, что судьей мирового участка не было удовлетворено его ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения мировому судье по месту его проживания, поскольку на момент рассмотрения дела он (Маргиев М.В.) сменил место регистрации и проживает по адресу: РСО – Алания, адрес, Фиагдон, адрес, не могут быть приняты судом последующим обстоятельствам.

20.11.2024 мировым судьей судебного участка № 217 адрес рассмотрено вышеуказанное ходатайство фио и вынесено определение, согласно которому в удовлетворении ходатайства Маргиеву М.В. – отказано, поскольку ранее им (Маргиевым М.В.) также не однократно заявлялись ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до смены регистрации, которые были рассмотрены и удовлетворены мировыми судьями, а оформление регистрации после поступления дела в суд, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестном пользовании Маргиевым М.В. своими процессуальными правами с целью изменения подсудности дела.

Довод жалобы фио о том, что в судебном заседании не представлена видеозапись с видеорегистратора, суд находит не состоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в составе которых представлена видеозапись событий на CD – диске.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в материалах дела исследованы обстоятельства, отягчающие вину фио, к которым суд отнес совершение однородного административного правонарушения, штраф им оплачен.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

адрес КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями и КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Оснований для изменения Маргиеву М.В. вида административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 20.11.2024, которым Маргиев Марат Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин