Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-107/2025 УИД 77MS0217-01-2024-005086-38

РЕШЕНИЕ

адрес 21 февраля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова Ивана Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 26.12.2024, которым Ермилов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

26.12.2024 мировым судьей судебного участка № 217 адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление Ермиловым И.М. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить, указав в обоснование требований, что не был уведомлен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же им Ермиловым И.М. штраф оплачен 25.11.2024.

Ермилов И.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 26.07.2024 согласно постановлению о наложении штрафа № 0224208899503, Ермилов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление Ермилов И.М. в установленный срок не обжаловал, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 06.08.2024. Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.11.2024 № ССС0413678 Ермилов И.М. 08.10.2024 в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению ГКУ «Организатор Перевозок» № 0224208899503 от 26.07.2024, вступившему в законную силу 06.08.2024.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ССС0413678 от 20.11.2024, согласно которому Ермилов И.М. не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением № 0224208899503 от 26.07.2024, согласно которому Ермилов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что штраф оплатил 25.11.2024 (после составления протокола об административном правонарушении), не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу заявителем не был уплачен административный штраф, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Довод Ермилова И.М. о том, что он оплатил штраф, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку в установленный законом срок штраф уплачен не был.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ермилов И.М. уведомлен мировым судьей надлежащем образом, о чем свидетельствует извещение ШПИ 80402703629209 (л.д.12).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

На основании изложенного извещение направленное Ермилову И.М. отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный в дело отчет является надлежащим доказательством уведомления В. о рассмотрении дела.

Административное наказание Ермилову И.М. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 26.12.2024, которым Ермилов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин