Мотивированное решение

УИД 77RS0004-01-2025-000744-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2025 по иску Мухортовой Александры Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий недобросовестными, признании договора цессии недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать недобросовестными действия ответчика по уступке прав кредитора, совершенные ответчиком в нарушение пункта 13 кредитного договора № V625/000-0235333 от 19.01.2023, признать договор уступки (цессии), заключенный между ответчиком и ООО СФО «Оптимум финанс» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивировала тем, что 19.01.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № V625/000-0235333. 15.12.2024 истцу на номер мобильного телефона поступило смс-сообщение о том, что данный кредитный договор передан в другую кредитную финансовую организацию – ООО СФО «Оптимум финанс». Действия ответчика по уступке прав истец полагает незаконными, поскольку просрочек по обязательствам по данному договору у истца не имеется, кредитным договором не предусмотрена уступка прав кредитора при отсутствии просрочек, передача персональных данных истца и переуступка при отсутствии просрочек являются незаконными, по состоянию на 15.12.2024 у ООО СФО «Оптимум финанс» на официальном сайте ЦБ РФ отсутствовала банковская лицензия на осуществление и обслуживание потребительских кредитов, согласия истца на данную уступку не имелось.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно , ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/000-0235333, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) выдал истцу кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 20,949% годовых.

30.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СФО «Оптимум финанс» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО СФО «Оптимум финанс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с истцом.

В обоснование иска истец указывает, что просрочек по обязательствам по данному договору у истца не имеется, при этом кредитным договором не предусмотрена уступка прав кредитора при отсутствии просрочек, в связи с чем передача персональных данных истца и переуступка прав требований к ней при отсутствии просрочек являются незаконными, по состоянию на 15.12.2024 у ООО СФО «Оптимум финанс» на официальном сайте ЦБ РФ отсутствовала банковская лицензия на осуществление и обслуживание потребительских кредитов, согласия истца на данную уступку не имелось, а потому данная уступка является незаконной.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд исходит из того, что при заключении договора, подписывая анкету – заявление, в п. 10 анкеты – заявления истец выразила согласие на уступку права требований по кредитному договору третьим лицам. СФО является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг, предметом деятельности которого является приобретение требований по потребительским кредитам, а также осуществление эмиссии облигаций. Оспариваемая уступка права требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке права требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, права и законные интересы истца как физического лица оспариваемый договор не затрагивает, каких-либо доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий недобросовестными, признании договора цессии недействительным.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухортовой Александры Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий недобросовестными, признании договора цессии недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 04 августа 2025 года.

Судья фио