Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-0090/2025 УИД 77MS0219-01-2024-003860-21

РЕШЕНИЕ

адрес 20 февраля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Абдулкадира Гаджиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 20.11.2024, которым Магомедов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 20.11.2024 Магомедов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Магомедовым А.Г. и его защитником Зимовым Е.В. поданы апелляционные жалобы, в которых заявили о несогласии с постановлением мирового судьи, просили постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобах, указали, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств фио об отложении судебного заседания и передаче административного дела для рассмотрения по месту его жительства в адрес, чем были нарушены его (фио) законные права.

В судебное заседание Магомедов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В судебное заседание защитник фио – фио не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Второй участник ДТП Мухан С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 27.08.2024 в 14 часов 20 минут по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, дом 16, корпус 1, Магомедов А.Г., управляя автомобилем «2834DF», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «SWM», регистрационный знак ТС, принадлежащим Мухану С.И., после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Магомедова А.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 9371532 от 04.10.2024 в отношении фио, в котором изложено существо правонарушения; определением от 27.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 27.08.2024 в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, дом 16, корпус 1, неустановленный водитель, управляя автомобилем с регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль «SWM», регистрационный знак ТС, причинив последнему повреждения заднего бампера и заднего левого фонаря, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 27.08.2024 инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с участием потерпевшего Мухана С.И.; письменными объяснениями потерпевшего Мухана С.И. от 27.08.2024 и 03.09.2024, подтверждающими фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; материалами фотофиксации; письменными объяснениями фио от 02.10.2024, из которых следует, что 27.08.2024 он управлял автомобилем «Газель», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, дом 16, корпус 1; после того, как рабочий, выгружавший груз, не закрепил дверь, Магомедов А.Г. начал движение и повредил припаркованный автомобиль; Магомедов А.Г. постоял некоторое время и уехал; сотрудников ДПС не вызывал.

Представленные в материалах дела упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Магомедовым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы фио о том, что судьей мирового участка не обосновано отказано в удовлетворении ходатайств фио об отложении судебного заседания и передаче административного дела для рассмотрения по месту его (фио) жительства в адрес, не могут быть приняты судом последующим обстоятельствам.

19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 219 адрес рассмотрено ходатайство фио об отложении судебного заседания при участии защитника фио – Зимова Е.В. и участии потерпевшего фио Суд, изучив ходатайство, проверив материалы дела, выслушав потерпевшего Мухана С.И., возражавшего против удовлетворения ходатайства, вынесено определение, согласно которому в удовлетворении ходатайства фио отказано, поскольку защитником не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явки фио в суд, при этом от лица фио выступал его защитник фио;

19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 219 адрес рассмотрено ходатайство фио о передаче дела на рассмотрение по месту жительства фио в адрес при участии защитника фио – Зимова Е.В. и участии потерпевшего фио Суд, изучив ходатайство, выслушав потерпевшего Мухана С.И. возражавшего против удовлетворения ходатайства поскольку он зарегистрирован проживает в адрес, проверив материалы дела, вынес определение, согласно которому в удовлетворении ходатайства фио отказано, поскольку из представленной Магомедовым А.Г. копии расписки следовало, что 06.10.2024 им сдан паспорт гражданина Российской Федерации для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, дата готовности документа к выдаче – 24.10.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оценивая дополнительно представленные заявителем характеризующие материалы, суд также не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалобы фио и его защитника Зимова Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 20.11.2024, которым Магомедов Абдулкадир Гаджиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобы фио и его защитника Зимова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин