Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-95/2025 УИД 77MS0212-01-2024-009976-86

РЕШЕНИЕ

адрес 19 февраля 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томаса фио на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского районного адрес от 19.12.2024, которым Томас А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 211 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского районного адрес 19.12.2024 вынесено постановление, которым Томас А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Томасом А.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела; не дана оценка доводам Томаса А.А. о совершении им действий при необходимой обороне; не дана оценка доказательствами, представленные Томасом А.А.; в материалах отсутствует заключение медицинской экспертизы Томаса А.А.; не соблюдены требования по составлению протокола об административном правонарушении; отсутствует причинно-следственная связь между действиями Томаса А.А. и наступившими последствиями.

Томас А.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не совершал административное правонарушение, действовал в рамках необходимой обороны, насилия в отношении потерпевшей не применял.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, доводы участников процесса, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Томас А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 22.04.2023 примерно в 01 час 00 минут, Томас А.А., находясь по адресу: адрес, в ходе внезапного возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений схватил фио за горло правой рукой, после чего повалил на спину и несколько раз ударил затылком о пол, затем произвел действия по травмированную пальцев рук и ног фио, отчего фио испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области волосистой части головы, шеи, в области плеч, предплечий, в области 4-го пальца правой киста, в области 2-го пальца левой стопы, в области 5-го пальца правой стопы, гематома правого плеча.

Виновность Томаса А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2024, заключением эксперта № 2324104733 от 24.05.2023; объяснениями фио; показаниями свидетеля фио, иными материалами дела.

Представленные в материалах дела, упомянутые процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении в отношении Томаса А.А., составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, которые могли повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения Томасом А.А. побоев фио объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Томаса А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Томаса А.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе описание события административного правонарушения, его квалификацию, мотивированное решение по делу.

Объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии необходимой обороны, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Томаса А.А. суду не представлено.

Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 26.11.2024; объяснений потерпевшей и свидетеля; заключения эксперта № 2324104733 от 24.05.2023 и иных доказательств, не имеется.

Доводы Томаса А.А. о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными судом первой инстанции.

У судьи не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей фио и свидетеля фио, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются, другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия у него умысла на его совершение, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Томаса А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, незаконности и необоснованности принятого процессуального решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Учитывая изложенное, суд признает, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу о том, что действия Томаса А.А. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и он, вопреки доводам жалобы, обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как того просит заявитель, у суда не имеется.

Мировым судьей виновному назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Томаса А.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Томаса А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского районного адрес от 19.12.2024, которым Томас А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу Томаса А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин